Дело № 2 - 145/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD455396000000388 от 29 февраля 2024 года в размере 944.961 рубль 71 копейка, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 29 февраля 2024 года был заключен этот кредитный договор, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 859.700 рублей 00 копеек на срок по 29 февраля 2036 года под 16,50% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № KD455396000000388 от 29 февраля 2024 года в размере 944.961 рубль 71 копейка, из которых 859.700 рублей 00 копеек - основной долг и 85.261 рубль 71 копейка - проценты за пользование кредитом в период с 1 марта 2024 года по 6 октября 2024 года, а также уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 23.899 рублей 23 копейки (л. д. 4-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. 

<

...>), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (оборот л. д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (л. 

<

...>), но в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. 

<

...>, 44-45). 

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчику ФИО1 достоверно известно о нахождении в производстве Снежинского городского суда Челябинской области гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (л. 

<

...>).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 29 февраля 2024 года был заключен кредитный договор № KD455396000000388, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 859.700 рублей 00 копеек на срок по 29 февраля 2036 года под 16,50% годовых (л. д. 6-8).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО2 потребительский кредит в размере 859.700 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету этого заемщика (л. д. 10).

Уплата данного потребительского кредита должна осуществляться в соответствии с графиком платежей 31 числа каждого месяца (л. д. 8), но свои обязательства по кредитному договору № KD455396000000388 от 29 февраля 2024 года ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, последний и единственный платеж был осуществлен данным ответчиком 29 февраля 2024 года в размере 3 рубля 62 копейки, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО2 не исполнялись (л. д. 10).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 944.961 рубль 71 копейка, из которых 859.700 рублей 00 копеек - основной долг и 85.261 рубль 71 копейка - проценты за пользование кредитом в период с 1 марта 2024 года по 6 октября 2024 года (л. д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заключив кредитный договор, выразив свою волю и согласие на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми ФИО2 был ознакомлен, данный ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора № KD455396000000388 от 29 февраля 2024 года (л. д. 7).

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика ФИО2 (л. д. 11), который суд принимает как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся задолженности за пользование ФИО2 указанным выше кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины, так как уплата данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 23.899 рублей 23 копейки при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 48489 от 10 октября 2024 года (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», корсчет № 30101810900000000795, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, расчетный счет 

<

***>:

859.700 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек - основной долг;

85.261 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 71 копейку - проценты за пользование кредитом в период с 1 марта 2024 года по 6 октября 2024 года;

23.899 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 23 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев