№1-562/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «09» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Крюковой А.В., представившей удостоверение №и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте приобрел для личного употребления у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня в кабинете № участкового пункта полиции «Звездочка» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого в правом кармане шортов, надетых на нем (ФИО2) был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком полимерной ленты с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство "

<

данные изъяты>" он незаконно приобрел для личного употребления через закладку, заказав предварительно его на интернет-сайте "Гидра, и хранил для личного употребления до момента, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ. оно было у него в присутствии двух понятых изъято в кабинете № участкового пункта полиции «Звездочка» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в правом кармане шортов, надетых на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком полимерной ленты с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № участкового пункта полиции «Звездочка» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, массой 

<

данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 – участковых уполномоченных полиции ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов возле 

<

адрес> ими был замечен и остановлен для проверки документов подозрительный молодой человек, который оглядывался по сторонам, и представившийся ФИО2 В ходе беседы с ними тот вел себя странно, заметно нервничал, и по поведению ФИО2 было заметно, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим, у них появились основания предполагать, что при ФИО2 могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, и было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Поскольку у них при себе не было необходимых процессуальных бланков, то провести личный досмотр на месте остановки ФИО2 не представлялось возможным. Ими последний был доставлен в кабинет опорного пункта участковых уполномоченных полиции расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для участия в проведении досмотра были приглашены 2-е молодых людей. Перед проведением личного досмотра участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств. На что ФИО2 ответил, что при нем запрещенного нет. Затем были обследованы карманы одежды, и в правом кармане шортов, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО2 ответил, что в свертке находится наркотическое средство «соль». Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. После проведения личного досмотра им был проведен осмотр места происшествия- помещения кабинета № Участкового пункта полиции «Звездочка», где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты> часов, к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, которого подозревали в хранении наркотических средств. Они согласились. После этого они вместе с сотрудником полиции проследовал в опорный пункт полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр молодого человека, который по его (сотрудника полиции) просьбе представился – ФИО2 Сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые незаконным путем. На что тот сообщил, что при нем таковых не имеется. Тогда сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2, в результате которого из кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, досмотренный ФИО2, что-то пояснил. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который впоследствии был при них запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр, написал пояснительный текст, а затем все участвующие поставили свои подписи около данного текста. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия – помещения кабинета, где проводился личный досмотр, после чего с них было взято объяснение по данному факту. (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ИНН 

<

***>, КПП 504201001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651205, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 

<

***>, БИК 044525000, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46728000001.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач