Дело № 2а-930/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3, к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району о признании постановления от Дата незаконным, о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за Дата год в соответствии с действующим законодательством,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4 Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району А. была определена задолженность по алиментам за Дата год в размере ........ рублей. В связи с обжалованием указанного постановления в судебном порядке Дата судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата, согласно которому задолженность по алиментам за Дата год определена в размере ........ рублей. В данном случае при расчете задолженности по алиментам были частично учтены расходы, понесенные истцом при осуществлении предпринимательской деятельности в Дата году, в том числе, кредитные платежи, страховые взносы, налоги. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 необоснованно не включила в сумму расходов часть кредитных платежей по кредитному договору № №, заключенному Дата с ОАО «Ж.», в размере ........ рублей (часть платежей по этому кредитному договору в размере ........ рублей были учтены судебным приставом при расчете от Дата), а также не учла комиссии банка в сумме ........ рублей, страховые платежи в размере ........ рублей и иные платежи в размере ........ рублей. Все указанные платежи осуществлялись в связи с предпринимательской деятельностью и производились с расчетного счета № в Адрес Банке Ж. России ГОСБ №. Выписка с указанного расчетного счета ИП ФИО1, заверенная Ж., была представлена судебному приставу-исполнителю. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 при расчете задолженности по алиментам за Дата год не учла часть расходов, понесенных административным истцом при осуществлении предпринимательской деятельности, установленный ею размер задолженности по алиментным обязательствам является завышенным.

Административный истец просит суд признать постановление от Дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконным, возложить на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за Дата год в соответствии с действующим законодательством

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время банк готовит еще несколько платежных поручений, подтверждающих несение расходов истца в Дата году. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО6- ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указал, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ, поскольку Дата Адрес районным судом Адрес вынесено определение о прекращении производства по делу, согласно которому прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата. Пояснил, что изменения приставом были внесены на основании тех документов, которые были представлены истцом. Невозможно учесть те расходы, несение которых не подтверждено платежным документом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1

Исполнительное производство возбуждено Дата на основании исполнительного листа ФС №, выданного Адрес районным судом Адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних Б., Дата года рождения, и В., Дата года рождения, начиная с Дата и до совершеннолетия детей. 

Дата судебным приставом А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за Дата года составила на Дата года ........ рубля.

Дата на основании постановления судебного пристава ФИО3 в ранее вынесенное постановление от Дата внесены изменения, задолженность по алиментам определена в размере 801 192,36 рублей.

По сведениям ИФНС по Адрес от Дата, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, сумма дохода по декларации, представленной в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила за Дата год ........ рублей.

Судом установлено, что у ФИО1 в Дата году имелись неисполненные кредитные обязательства по кредитному договору №, по которому административным истцом ежемесячно за период с Дата по Дата на общую сумму в размере ........ рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата.

Также ФИО1 произведена уплата страховых взносов на сумму ........ рублей (платежные поручения №,№ от Дата, №, № от Дата), уплата налога в размере ........ рублей (платежные поручения от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, от Дата, от Дата, от Дата).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 в Дата году были понесены расходы по оплате работ по созданию и реализации элементов дизайна в размере ........ рублей (платежное поручение № от Дата), за разработку сайта в размере ........ рублей (платежное поручение № от Дата), по оплате коммунальных услуг в размере ........ рублей (платежное поручение от Дата, платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата; по уплате арендной платы в размере ........ (платежное поручение от Дата).

В материалы дела ФИО1 представлена выписка по счету в подтверждение доводов об уплате платежей по кредитному договору, комиссий банка, налога, страховых взносов и иных платежей, книга учета доходов и расходов за Дата год.

Рассматривая требование ФИО1 о признании постановления от Дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится удержание алиментов.

Проверяя пп. "з" п. 2 указанного Перечня на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 17-П указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. 

Из содержания раздела 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, следует, что с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения "доходы" налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. 

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

Во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Административным истцом указано, что размер задолженности по алиментным обязательствам является завышенным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 необоснованно не включила в сумму расходов часть кредитных платежей по кредитному договору № от Дата, а также не учла комиссии банка в сумме ........ рублей, страховые платежи в размере ........ рублей и иные платежи в размере ........ рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем А. по постановлению от Дата произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность по алиментам в размере ........ рублей. Из документов, представленных судебному приставу в судебном процессе об обжаловании постановления о расчете задолженности от Дата следует, что ИП ФИО1 несет расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно, кредитные платежи, страховые взносы, налоги на общую сумму ........ рублей. Исходя из дохода ФИО1 за Дата год в размере ........ рублей (........ рублей – ........ рублей =........ рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 была определена задолженность по алиментам в размере ........ рубля (1/3 часть). 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, от Дата, от Дата, от Дата ФИО1 понесены расходы по оплате кредитных обязательства, по уплате страховых взносов и налога на общую сумму ........ рублей.

Из пояснений судебного пристава ФИО3 следует, что ей были предоставлены только платежные поручения на сумму расходов в размере ........ рублей, иных документов ей не предоставлялось.

Доказательств предоставления административным истцом судебному приставу-исполнителю документов, документально подтверждающих несение расходов на большую сумму, чем указано в постановлении от Дата, материалы дела не содержат. Кроме того, представитель истца в судебном заседании при рассмотрении данного дела, заявляя ранее ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, пояснила, что в ближайшее время банк предоставит ФИО1 остальные платежные документы и пристав сможет снова пересчитать задолженность. 

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что в случае предоставления надлежащих документов, подтверждающих несение расходов за указанный период, перерасчет задолженности по алиментам возможен.

Кроме того, Приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 даны разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 вышеуказанного Перечня. Так, согласно подпункту 3 пункта 3 разъяснений, к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления административным истцом судебному приставу книги учета доходов и расходов у суда не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельств, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава имелись документально подтверждённые расходы на 927 519,64 рублей, иных надлежащие достоверных доказательств реальных расходов заявителя в связи с осуществлением предпринимательской деятельности судебному приставу-исполнителю не было представлено, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата, соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках его полномочий, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, права административного истца не нарушает. Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу для перерасчета должности по алиментам, предоставив подтверждающие документы понесенных им расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании постановления от Дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконным у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по делу в связи с тем, что Дата Адрес районным судом Адрес вынесено определение о прекращении производства по делу, согласно которому прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 не тождественно ранее рассмотренному заявлению ФИО1, предметом рассмотрения ранее рассмотренного спора являлось постановление о расчете задолженности от Дата, предметом же настоящего административного искового заявления является признание незаконным постановления от Дата, которым внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата. Поскольку предмет и основания заявленных требований в рамках административных дел отличны, производство по настоящему делу не может быть прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что данный срок ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3, к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району о признании постановления от Дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконным, о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за Дата год в соответствии с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2018 года. 

Судья Е.П. Глебова