Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фатежского районного суда 

<

адрес> Феоктистова А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшей ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Милославского районного суда 

<

адрес> приговор изменен в части размера наказания, назначено наказание на неотбытый срок в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, и его незаконное хранение.

Он же трижды совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года ФИО2, которому было достоверно известно, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил незаконно переделать одноствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-5» серийный №, 20-го калибра, в обрез, реализуя который в 14 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, не имея лицензии на изготовление оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», а также п. 2 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», путем отрезания части ствола с помощью ножовки, произвел переделку одноствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-5» в обрез, тем самым изменил тактико-технические характеристики и свойства ружья, при которых сохранилось его поражающее действие, и которое, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом путем удаления части ствола указанной модели оружия, обрез пригоден для производства выстрелов.

Переделанное огнестрельное оружие в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО2, не имея разрешения на хранение данного вида огнестрельного оружия, осознавая, что данное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, незаконно хранил на чердаке своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Фатежский» в ходе осмотра места происшествия. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у ФИО2 возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Реализуя который, примерно 17 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, ФИО2 перелез через забор во двор домовладения ФИО9, вырвал из петли дверной коробки гвозди, и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил пылесос марки «Zanussi», стоимостью 881 рубль 33 копейки, электрообогреватель марки «Delonghi», стоимостью 438 рублей 20 копеек, электроплиту «Wellton», стоимостью 158 рублей 27 копеек, кипятильник без маркировки стоимостью 94 рубля 20 копеек, а всего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1572 рубля, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя который, примерно в 21 час, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, ФИО2 вырвал из дверной коробки запорную дугу с пробоем, произведя таким способом отпирание входной двери, и незаконно проник в жилой дом по указанному выше адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил мясорубку марки «Синтек», стоимостью 1808 рублей 60 копеек, бензопилу марки «Форвард», стоимостью 1796 рублей 80 копеек, а всего имущества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3605 рублей 40 копеек, распорядившись похищенным им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в указанном размере. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя который ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя металлический предмет конструктивно схожий с ломом вырвал металлическую петлю из дверной коробки входной двери, тем самым незаконно проник внутрь жилого дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «NOKIA», стоимостью 300 рублей, зарядное устройство (сетевой адаптер) марки «DIGMA», стоимостью 150 рублей, две пухо-перовые подушки, каждая стоимостью 250 рублей, керосиновую лампу стоимостью 300 рублей, а всего имущества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1250 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 с позицией подзащитного полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставила соответствующее заявление, потерпевшие ФИО9 и ФИО10, не явившиеся в судебное заседание, также не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признание своей вины дано им добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, который в феврале 2019 года не имея полученной в установленном порядке лицензии, отпилил от ружья часть стволов и часть приклада, изменив его длину, и тем самым тактико-технические характеристики и свойства ружья, при которых сохранилось его поражающее действие, представляют собой незаконную переделку огнестрельного оружия и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия подсудимого, который хранил переделанное огнестрельное оружие, обеспечивая его сохранность, до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществлял фактическое владение им, представляют собой незаконное хранение огнестрельного оружия и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, который незаконно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов проник в жилище ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, а ДД.ММ.ГГГГ в 21 час проник в жилище ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, д. Прошиваловка, 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час проник в жилище ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, д. Зыковка, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 1572 рублей, ФИО8 на общую сумму 3605 рублей 40 копеек, а ФИО10 на общую сумму 1250 рублей, суд трижды квалифицирует как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 судом учитываются явки с повинной по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 53-54 от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 223-224 от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д. 50-51 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются по каждому из совершенных преступлений признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выдача похищенного имуществ потерпевшим.

А также по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении (т. 2 л.д. 181-182), отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, в котором он сообщил сотрудникам полиции неизвестные им ранее сведения о том, что изъятый у него обрез ружья незаконно изготовлен им самим. При этом указанное объяснение подсудимого не может быть признано явкой с повинной по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно было дано им после обнаружения и изъятия у него незаконно хранившегося огнестрельного оружия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений (по эпизодам краж у ФИО5, ФИО10), а также указанных в описательной части приговора обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у ФИО5, ФИО10) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ему категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (трижды), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на менее тяжкие. 

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, цели наказания, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи за каждое из преступлений. 

При этом, учитывая личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного – штраф. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и наказание ему следовало назначить с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и полагает возможным не назначать ему по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – штраф.

Так как подсудимым совершены преступления средней тяжести и тяжкие преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку суд считает, что назначение более мягкого вида наказания, а также наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений, оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания также не имеется, а наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. 

Поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, при этом он ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фатежского районного суда 

<

адрес> осуждался за тяжкие преступление к реальному лишению свободы, то в действиях ФИО2 в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитывает в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-5», хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Фатежский», по вступлении приговора в законную силу необходимо передать в УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации, либо использования в ином порядке. Полотно ножовки по металлу и фрагмент металлической трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Упаковочный короб из-под мясорубки, руководство использования, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную стопку, электрическую мясорубку марки «Синтек» и бензопилу марки «FORWARD», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Пылесос марки «Zanussi», электрообогреватель марки «Delonghi», электроплитку марки «Wellton», кипятильник, навесной замок с металлической петлей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Две пухо-перовые подушки, мобильный телефон марки «NOKIA», зарядное устройство (сетевой адаптер) и керосиновую лампу, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Дактилоскопические пленки со следами папиллярных линий, фрагмент следа обуви – хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем, он может скрыться с целью избежания наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>». 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-5», хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Фатежский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации, либо использования в ином порядке. Полотно ножовки по металлу и фрагмент металлической трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Упаковочный короб из-под мясорубки, руководство использования, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную стопку, электрическую мясорубку марки «Синтек» и бензопилу марки «FORWARD», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. 

Пылесос марки «Zanussi», электрообогреватель марки «Delonghi», электроплитку марки «Wellton», кипятильник, навесной замок с металлической петлей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Две пухо-перовые подушки, мобильный телефон марки «NOKIA», зарядное устройство (сетевой адаптер) и керосиновую лампу, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. 

Дактилоскопические пленки со следами папиллярных линий, фрагмент следа обуви – хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, с момента его получения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: