Дело №

27RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 29 мая 2023 года

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у него легковой автомобиль марки «Тoyota Korolla» 2000 года выпуска, регистрационный номер № за определенную сторонами сумму 200 000 руб. Согласно условиям оплаты, ответчик должна была передавать истцу по 20 000 руб. ежемесячно в течение 10 месяцев, о чем ею была написана расписка. Выплатив ему частично сумму стоимости автомобиля в размере 116 000 руб., ответчик с января 2022 года перестала производить оплату за купленный ею автомобиль. Сначала обещала погашать оставшийся долг, затем стала избегать с ним каких-либо контактов, его на телефонные звонки не отвечает. Факт дальнейшего неисполнения столь длительного времени оставшейся суммы долга он расценивает как уклонение от исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма долга составляет 84 000 руб. Просит взыскать с ФИО3 84 000 руб. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела у ФИО2 автомобиль «Тoyota Korolla» 2000 года выпуска, регистрационный номер М 632 УУ27 за 200 000 руб. (л.д. 4, 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 автомобиль «Тoyota Korolla» 2000 года выпуска, регистрационный № за 200 000 руб. Во исполнение договора купли-продажи ФИО3 передала ФИО2 116 000 руб. Задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 84 000 руб. Поскольку ФИО3 должным образом не исполняются взятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о законности требований ФИО2 о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 84 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 720 руб., факт уплаты государственной пошлины подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму долга в размере 84 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Разъяснить ответчику, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Костина