Дело № 2-1255/2021

24RS0028-01-2020-000919-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивировала тем, что в период с 6 октября 2006 г. по 23 июня 2020 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в настоящее время проживает совместно с матерью. В период брака сторонами приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 500 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей оплачены за счет общих совместных средств истца и ответчика, денежные средства в размере 800 000 рублей – за счет кредитных средств. Право собственности на квартиру зарегистрировано в общую совместную собственность. 17 ноября 2020 г. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. В настоящее время истец с несовершеннолетней дочерью проживает в арендованной квартире, поскольку решить спор с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доли на жилое помещение по вышеуказанному адресу за каждым.

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования (с учетом уточнений) мотивировал тем, что на приобретение в период брака жилого помещения по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 1 700 000 рублей были переданы ему в дар матерью ФИО6, о чем в предусмотренном законом порядке оформлен договор дарения, в соответствии с условиями которого одаряемый получил 2 000 000 рублей: 1 700 000 рублей – переводом на банковский счет истца, 300 000 рублей – наличными денежными средствами. Движение денежных средств подтверждается отчетом о банковских операциях, справкой ПАО Сбербанк. 800 000 рублей на приобретение квартиры получены в кредит, открытый на имя ФИО1 на основании кредитного договора от 4 октября 2016 г. Таким образом, затраты на приобретение жилого помещения из личных средств ФИО1 составили 1 700 000 рублей, что составляет 0,68 % или 17/25 долей, следовательно, разделу подлежат лишь оставшиеся 8/25 долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенные на общие средства супругов. Следовательно, доля истца в общем имуществе составляет 17/25 +4/25 = 21/25. С учетом того, что рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 55,9 кв.м. в настоящее время составляет 3 703 288 рублей, стоимость доли истца в квартире составляет 3 110 761 рубль 92 копейки, доля ответчика – 592 526 рублей 8 копеек. Кроме того, в погашение кредитной задолженности по договору от 4 октября 2016 г. ФИО3 после расторжения брака за счет личных денежных средств, полученных от матери, 18 января 2021 г. внес 724 000 рублей, погасив задолженность в полном объеме. Согласен выплатить ответчику компенсацию за превышение ее стоимости доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 266 526 рублей 8 копеек, исходя из расчета 592 526 рублей 8 копеек – 326 000 рублей (? часть платежа в размере 724 000), которым погашена задолженность по ипотеке.

Просит прекратить право общей совместной собственности сторон на вышеуказанное жилое помещение, передать в собственность ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет превышения стоимости доли совместно нажитого имущества супругов денежную компенсацию в размере 266 526 рублей 8 копеек.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от 15 марта 2021 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в связи с тем, что одаряемый на момент получения денежных средств от матери в размере 1 700 000 рублей состоял в браке, соглашение о распределении долей жилого помещения не заключалось, в связи с чем денежные средства были переданы на нужды семьи, поступили в общую собственность и были потрачены на приобретение жилого помещения, которое также было оформлено в общую совместную собственность. О существовании договора дарения ФИО1 известно не было. Из предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи жилого помещения, из расписок, оформленных продавцами жилого помещения, следует, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей получены ими от обоих супругов, а не лично от ФИО3 Относительно денежных средств в размере 724 000 рублей указал, что ФИО3 не представлено доказательств того, что данные денежные средства получены им от матери, а не были накоплены в период брака, в связи с чем не доказано, то они являлись личными денежными средствами. Также пояснил, что после расторжения брака ФИО1 вносила личные денежные средства в счет погашения задолженности, при этом согласен с тем, что внесенная последней сумма составляет мерее 326 000 рублей. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время в арендованной квартире с ФИО1 проживает совместная дочь сторон, в связи с чем имеются основания для отступления от равенства долей при разделе имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей переданы ему в дар его матерью ФИО6, после того, как последняя продала принадлежащее ей жилое помещение, денежные средства в размере 724 000 рублей были получены его матерью в кредит и также переданы ему лично после расторжения брака, а не на нужды семьи. Оформить спорное жилое помещение в собственность пропорционально внесенным денежным средствам на стадии приобретения квартиры не представлялось возможным, поскольку в связи с его негативной кредитной историей было возможно оформить кредит лишь на ФИО1, он являлся поручителем, квартира находилась в залоге. В день заключения договора купли-продажи он снял со своего счета денежные средства в размере 1 700 000 рублей, подаренные матерью, и совместно с ФИО1 переложил их на счет, открытый на ее имя, в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности от 10 октября 2020 г., просил отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, встречные требования поддержал, дополнительно пояснил, что договор дарения между ФИО6 и ФИО3 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства – в простой письменной форме, согласия супруга на его заключение не требуется, волеизъявление ФИО6 на передачу денежных средств в дар лично ФИО3, а не на нужды семьи, выражено ясно и четко, таким образом, денежные средства в размере 1 700 000 рублей являются личной собственностью ФИО3, в связи с чем разделу не подлежат. Кроме того указал, что фактически ФИО1 после расторжения брака за счет личных денежных средств в погашение кредитной задолженности внесена сумма значительно меньше, чем 326 000 рублей, указание ФИО3 данной суммы в исковом заявлении свидетельствует о том, что последним учтены интересы ФИО3 и совместной несовершеннолетней дочери, на содержание которой он также уплачивает алименты. То обстоятельство, что денежные средства в размере 724 000 рублей не являлись общим имуществом супругов, накопленными в период брака, подтверждает заключение кредитного договора ФИО6 и последующее перечисление данных денежных средств ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в из отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениям ч.ч. 1-2 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 6 октября 2006 г. по 23 июня 2020 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> края состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7, 8), имеют совместную дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3 в материалы дела представлены договор дарения от 30 сентября 2016 г., заключенный между ФИО6 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым), в соответствии с условиями которого ФИО6 передала ФИО3 денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей жилого помещения, в дар на покупку квартиры путем перевода через Сбербанк в размере 1 700 000 рублей и наличными на руки в размере 300 000 рублей на ремонт квартиры и приобретение мебели, а также расписка о получении денежных средств в общем размере 2 000 000 рублей (л.д. 117-118).

С самостоятельными требованиями об оспаривании указанного договора дарения ФИО1 не обращалась.

Из детализации операций по карте, открытой на имя ФИО6 следует, что 14 сентября 2016 г. через 5 дней после заключения ею договора купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения 9 сентября 2016 г. (л.д. 119) на ее счет зачислено 2 100 000 рублей, 19 сентября 2016 г. списано 700 000 рублей, 30 сентября 2016 г. в день заключения договора дарения с ФИО3 списано 1 000 000 рублей (л.д. 121-124).

Согласно отчету об операциях по счету на имя ФИО3, открытом в ПАО Сбербанк 19 сентября 2016 г. зачислено 700 000 рублей, вноситель – ФИО6 (л.д. 126). В соответствии со справкой ПАО Сбербанк на счет ФИО3 30 сентября 2016 г. внесена сумма в размере 1 000 000 рублей от ФИО6 (л.д. 127).

В указанный день 30 сентября 2016 г. со счета №, открытого на имя ФИО3 осуществлена частичная выдача в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

4 сентября 2016 г. денежные средства в размере 1 700 001 рубль 88 сняты со счета ФИО1 (л.д. 116).

Доводы ФИО3 о том, что именно данные денежные средства, переданные ему ФИО6, были положены на счет, открытый на имя ФИО1, последней не оспаривались, заявлялось лишь о том, что ФИО3 полагала, что данные деньги переданы на общие нужды семьи.

Как следует из расписки о получении денежных средств от 4 сентября 2016 г., продавцы ФИО7, ФИО8 и Киевский М,В. получили от ФИО1, ФИО3 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей (л.д. 114).

4 октября 2016 г. между ФИО7, ФИО9 (продавцы) и ФИО1, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли продажи, соответствии с условиями которого ФИО3 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора определен следующий порядок оплаты: 1 700 000 выплачивается покупателями за счет собственных средств, оплата 800 000 рублей осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита (л.д. 10-12).

Также в указанный день 4 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлено 800 000 рублей с целью приобретения жилого помещения по указанному выше адресу, исполнения договора обеспечено договором поручительства с ФИО3 (л.д. 13-16).

Оценивая доводы представителя ФИО1 о том, что деньги в размере 1 700 000 рублей не являются личным имуществом супруга, суд исходит из того, что договор дарения между ФИО6 и ФИО3 соответствует положениям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, из его содержания прямо усматривается намерение ФИО6 передать денежные средства одаряемому ФИО3 на покупку квартиры, а не передать на нужды семьи, в связи с чем нахождение данных денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1(что было необходимо, поскольку кредитный договор заключен между банком и ФИО3), в течение четырех дней в период с 30 сентября 2016 г. по 4 октября 2016 г. не может изменить режим имущества.

Заочным решением мирового судьи от 20 апреля 2020 г., вступившим в законную силу 28 мая 2020 г., брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

14 декабря 2020 г. между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлен лимит кредитования в размере 817 000 рублей.

Согласно мемориальному ордеру № от 18 января 2021 г. ФИО6 со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 724 000 рублей (л.д. 128).

На следующий день 19 января 2021 г. ФИО3 оформлено заявление о полном досрочном погашении по ипотечному кредитному договору № на имя ФИО1, со счета ФИО3 списаны денежные средства в сумме 723 557 рублей 47 копеек (л.д. 130).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод между собственными счетами и картами, погашение начисленных и текущих процентов, погашение кредитного договора № на сумму 723 957 рублей 47 копеек (л.д. 129). Задолженность по данному договору погашена ФИО3 в полном объеме (л.д. 17-20, 110).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 февраля 2021 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 (л.д. 36-38).

Следовательно, в ходе судебного заседания подтвержден тот факт, что денежные средства, внесенные в погашение задолженности ФИО3 после расторжения брака и прекращения семейных отношений, не являлись денежными средствами супругов, нажитыми в период брака. 

На период приобретения жилого помещения в соотношении с общей стоимостью спорного жилого помещения (2 500 000 рублей) на личное имущество ФИО3 – 1 700 000 рублей приобретена доля жилого помещения, составляющая 0,68 или 17/25 долей, следовательно, общее совместно нажитое имущество супругов - 8/25 доли в праве собственности (по 4/25 доли на каждого). 

Таким образом, общий размер доли ФИО3 в праве собственности на квартиру составляет 17/25 + 4/25 = 21/25, следовательно, доля ФИО3 составляет 4/25 в праве собственности.

Представленный ФИО3 отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стоимость жилого помещения составляет 3 703 288 рублей ФИО1 и ее представителем не оспорен.

Соответственно, стоимость доли ФИО3 составляет 3 110 761 рубль 92 копейки, исходя из следующего расчета: 3 703 288 : 25 х 21 = 3 110 761,92, а стоимость доли ФИО1 - 592 526 рублей 8 копеек.

Кроме того, ФИО3 за счет личных денежных средств осуществлено погашение задолженности в размере 723 957 рублей 47 копеек, которые последний по своей инициативе считает возможным распределить по ? доли. При этом из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО1 усматривается, что после расторжения брака сумма внесенных ФИО3 платежей значительно ниже 361 978 рублей 74 копейки (в расчете ФИО3 при после округления 723 957 рублей 47 копеек до 724 000 рублей и определении ? доли допущена ошибка, указано 326 000 рублей).

При указанных обстоятельствах, учитывая значительное превышение стоимости доли жилого помещения ФИО3, суд находит необходимым передать спорную квартиру в собственность ФИО3, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию в счет превышения стоимости доли совместно нажитого имущества супругов денежную компенсацию в размере 266 526 рублей 8 копеек, исходя из следующего расчета: 592 526 рублей 8 копеек – 361 978 рублей 74 копейки = 230 547 рублей 34 копейки.

В связи с тем, что удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначально заявленных требований о разделе жилого помещения в равных долях, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Передать в собственность ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счет превышения стоимости доли совместно нажитого имущества супругов денежную компенсацию в размере 230 547 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 г.