Дело №12-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит отменить постановление, считая его незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что проезд на запрещающий сигнал светофора не совершал. На фотографии, приложенной к постановлению на светофоре горит зеленая стрелка разрешающая поворот направо. Его автомобиль находится на второй полосе, на которой отсутствует разметка 1.18, указывающая на разрешенные направления и нет предписывающих знаков 4.1.5, следовательно, он мог повернуть направо под разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что поскольку дополнительной секцией светофора был разрешен поворот направо, он пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, так как намеревался выполнить маневр поворота направо по 

<

адрес>. Утверждал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как данном участке дороге имеются знаки, указывающие направление движения по полосам, которыми не запрещен поворот направо из второго ряда, поэтому он не занимал крайнего правого положения на проезжей части. Указывал ли он световыми сигналами о своем намерении совершить маневр поворота направо, он не помнит. Полагал, что отсутствие светового сигнала не свидетельствует о нарушении им правил дорожного движения. Просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке 

<

адрес>. ФИО3, водитель, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным техническим средством зафиксирован факт пересечения принадлежащим ФИО2 автомобилем знака 6.16 «стоп-линия» на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Из просмотренной в суде видеозаписи, истребованной из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, а также фотоматериалов, усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, на запрещенный (красный) сигнала светофора выехал за пределы «стоп-линии».

Согласно п. 6.1.3 ГОСТ № при разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения. Ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы.

Как разъяснено Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД РФ полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 9.7 Правил гласит, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Если по стечению неизвестных обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить (п. 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с п. 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет. 

Фото- и видеоматериалом подтверждено, что разметка проезжей части на указанном участке дороги отсутствует.

Как следует из доводов жалобы и пояснений ФИО2 его автомобиль находился во втором ряду, что также объективно подтверждается и представленным фото- и видеоматериалом.

Согласно представленному по запросу суда ответу МБУ «Северное» о работе светофорного объекта «

<

адрес> – 

<

адрес>» названный объект имеет дополнительную секцию. Режим работы 20-30-27. 

1 фаза – 20 сек.: движение по 

<

адрес> в оба направления, пешеходное направление через 

<

адрес>, а также дополнительная секция, разрешающая поворот направо с 

<

адрес>. Для остальных направлений горит запрещающий сигнал светофора.

2 фаза - 30 сек.: движение по 

<

адрес> в оба направления, а также дополнительная секция, разрешающая поворот направо с 

<

адрес> и с 

<

адрес> остальных направлений горит запрещающий сигнал светофора.

3 фаза - 27 сек.: движение по 

<

адрес>, пешеходное направление через 

<

адрес>, а также дополнительная секция, разрешающая поворот направо с 

<

адрес> и с 

<

адрес> остальных направлений горит запрещающий сигнал светофора.

На период ДД.ММ.ГГГГ отключений и неисправностей не было, светофорный объект работал в штатном режиме.

Таким образом, с учетом режима работы светофорного объекта, возможно было осуществления движения направо с 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора в дополнительной секции.

На фотоснимках и видеозаписи зафиксировано расположение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, за пределами стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».

ФИО2 утверждает, что имел намерение совершить маневр поворота направо со второго ряда.

Вместе с тем, осуществление водителем автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № поворота направо на разрешающий зеленый сигнал в дополнительной секции светофора какими-либо объективными данными не подтверждается, а напротив, опровергается такими обстоятельствами, как расположение автомобиля на проезжей части вопреки п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, который предписывает, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части), и отсутствием светового сигнала указателя поворота направо.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Утверждение о том, что он имел право осуществления поворота направо при разрешающем сигнале светофора в дополнительной секции со второго ряда, поскольку организация дорожного движения на указанном участке дороге по ул. Качинцев разрешает поворот направо со второго ряда, а отсутствие светового сигнала указателя поворота не свидетельствуют об отсутствии намерения движении в заданном направлении, не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова