Дело № 5-173/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нелидово 2 августа 2019 года 

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Мохов А. А., рассмотрев материал, представленный начальником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», расположенного Тверская область Нелидовский городской округ территория 321 км. автодороги «Москва-Рига», ИНН 

<

***>, КПП 691201001, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дорсервис» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение имело место в Западнодвинском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 25 мая 2019 года в 12 часов 35 минут на 10 км. + 800 м. автодороги «Москва-Рига-Андреаполь-Пено-Хитино» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 установлено, что согласно п.п.1.1 договора субподряда на выполнение работ по устройству горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах и пешеходных переходов общего пользования регионального и межмуниципального значения в Торопецком, Западнодвинском районах Тверской области № 2/3/2019-Р ООО «Дорсервис» обязалось выполнить данные работы при соблюдении требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при этом обязалось нести ответственности за техническое состояние средств регулирования. 

Также, установлено, что при движении со стороны М-9 «Балтия» в начале участка производства работ отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», предупреждающие о начале участка проведения работ, в нарушение требований п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; 8.2.1 «Зона действия» (для указания действия опасного участка), в нарушение требований п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004,

при установке дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на задней части транспортного средства «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» в непосредственном месте проведения работ, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» обозначающие ступенчатое ограничение максимальной скорости в нарушение требований п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004;

нарушена очередность размещения дорожных знаков установленных на задней части транспортного средства «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004; 

в конце участка производства данных работ отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в нарушение требований п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004;

при движении со стороны д. Бибирево в сторону М-9 «Балтия» Западнодвинского района в начале участка производства работ отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», предупреждающие о начале участка проведения работ, в нарушение требований п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; 8.2.1 «Зона действия» (для указания действия опасного участка), в нарушение требований п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение требований п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004;

нарушена очередность размещения дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы», установленных на передней части транспортного средства «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004; 

в конце участка производства данных работ отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в нарушение требований п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004;

Также, схема ограждения места производства работ и расстановки дорожных знаков при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог при нанесении краевых линий дорожной разметки, не соответствовала предъявляемым требованиям ОДМ 218.6.019-2016 и ГОСТ Р 52289-2004.

25 мая 2019 года в 12 часов 35 минут В.А.Б. управляя автомашиной «ВАЗ-21063» гос. номер «С238МВ69», превысил безопасную скорость движения в результате чего не справился с управлением о совершил столкновение с автомашиной «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» под управлением К.В.В. При этом сопутствующим условием указанного дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие дорожных знаков, предупреждающих о проведении дорожных работ. 

Представитель ООО «Дорсервис» на основании доверенности ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что при производстве работ по нанесению дорожной разметки специальная автомашина двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, поскольку конструкция данной автомашины такова, что нанесение разметки при движении иным способом, невозможно. На спец.машине имелись все необходимые знаки. А поскольку работы по несению дорожной разметки носили краткосрочный характер, то выставления иных знаков не требовалось. При этом схема ограждения места производства работ и расстановки дорожных знаков при указанных выполнении работ была согласована с органами ГИБДД. Незначительное несоответствие схемы требованиям ОДМ, объясняется классом и видом дороги, где выполнялись работы. Так, данная дорога к автомагистралям и скоростным дорогам не относится, а требования ОДМ, распространяется только на них и при этом носит рекомендательных характер. 

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал. При этом пояснил, что в данном протоколе, а также в акте о выявленных недостатках допущена техническая ошибка в части указания транспортного средства - «ГАЗ-330253» гос. номер «О170РР69», в действительности следовало указать «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69». Также, работы по нанесению дорожной разметки относятся к содержанию дорог. Требования ОДМ на дорогу, на которой ООО «Дорсервис» выполняло указанные работы, распространяются. 

Вина ООО «Дорсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25 мая 2019 года, согласно которому на участке 10 км. + 800 м. автодороги «Москва-Рига-Андреаполь-Пено-Хитино» Западнодвинского района Тверской области при движении со стороны М-9 «Балтия» в начале участка производства работ отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», предупреждающие о начале участка проведения работ, в нарушение требований п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; 8.2.1 «Зона действия» (для указания действия опасного участка), в нарушение требований п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004; при установке дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на задней части транспортного средства «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» в непосредственном месте проведения работ, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» обозначающие ступенчатое ограничение максимальной скорости в нарушение требований п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004; нарушена очередность размещения дорожных знаков установленных на задней части транспортного средства «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004; в конце участка производства данных работ отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в нарушение требований п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004; при движении со стороны д. Бибирево в сторону М-9 «Балтия» Западнодвинского района в начале участка производства работ отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», предупреждающие о начале участка проведения работ, в нарушение требований п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; 8.2.1 «Зона действия» (для указания действия опасного участка), в нарушение требований п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение требований п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004; нарушена очередность размещения дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы», установленных на передней части транспортного средства «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004; в конце участка производства данных работ отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в нарушение требований п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.5);

- фототаблицей (л.д.6-8);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 25 мая 2019 года в 12 часов 35 минут на 11 км. автодороги «М-9 Андреаполь-Пено-Хитино» Западнодвинского района Тверской области произошло столкновение автомобиля «ВИННЕР А622» гос. номер «Р765НО69» под управлением К.В.В., принадлежащего ООО «Дорсервис» и автомобиля «ВАЗ-21063» гос. номер «С238МВ69» под управлением В.А.Б., принадлежащего Н.В.В. При этом водитель В.А.Б. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.9);

- карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля для нанесения дорожной разметки марки «Виннер А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» является ООО «Дорсервис» (л.д.10-12);

- объяснениями К.В.В., Ш.А.А., ФИО2, а также копией объяснения Л.А.Н. (л.д.13-16);

- договором субподряда на выполнение работ по устройству горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах и пешеходных переходов общего пользования регионального и межмуниципального значения в Торопецком, Западнодвинском районах Тверской области в 2019 году № 2/3/2019-Р от 4 мая 2019 года, согласно которому ООО «Дорсервис» обязалось выполнить работы по устройству дорожной разметки и пешеходных переходов, в том числе на участке автодороги «Москва-Рига-Андреаполь-Пено-Хитино» Западнодвинского района Тверской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52575-2006, ГОСТ Р 52576-2006, ГОСТ Р 51256-2018, ОДМ 218.6.019-2016, а АО «Торопецкое ДРСУ» обязалось принять и профинансировать данные работы (л.д.17-24);

- приказом о приеме ФИО2 на работу в ООО «Дорсервис» на должность исполнительного директора с 3 апреля 2007 года (л.д.30);

- приказом № 1 «а» от 01.01.2019 года о назначении ответственными при выполнении работ по содержанию части автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Тверской области в Западнодвинском районе работника ООО «Дорсервис» - мастера Ш.А.А. (л.д.31);

- свидетельствами налогового органа, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, согласно которым ООО «Дорсервис» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществляющим основной вид деятельности по строительству автомобильных дорог и магистралей, а также иные виды деятельности по содержанию дорог (л.д.33-34,47-52,63-70);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 153607 года от 25 июня 2019 года, в котором изложен факт совершения ООО «Дорсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При этом представитель ООО «Дорсервис» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.35), для участия в данном процессуальном действии, в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», не явился. Указанный протокол после его составления направлен в адрес ООО «Дорсервис». Каких-либо замечаний на правильность составления протокола не поступало (л.д.37-40);

- схемами ограждения мест производства дорожных работ и расстановки дорожных знаков при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог при нанесении краевых линий дорожной разметки, выполненными ООО «Дорсервис» (л.д.42-43).

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены без нарушений закона, не доверять им у суда оснований не имеется.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как предусмотрено в п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.

Как следует из п.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема).

Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения.

В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения.

Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Из п.4.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 следует, что применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя.

В соответствии с п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Как следует из п.5.4.22 вышеуказанного ГОСТ знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Как предусмотрено п.5.4.23 указанного ГОСТ знаки 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками 3.20, 3.22 и 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а для знака 3.24 - и до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знак 3.25 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24 соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Согласно п.5.9.5 данного ГОСТ Табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют, в том числе со знаком 1.25 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним.

В силу п.5.1.8 приведенного ГОСТ расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б); от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса.

Доводы представителя ООО «Дорсервис» ФИО2 о том, что поскольку работы по несению дорожной разметки носили краткосрочный характер, то выставления знаков, указанных в протоколе об административном правонарушении не требовалось. Требования ОДМ не распространяются на дорогу, где проводились работы по нанесению дорожной разметки являются несостоятельными, поскольку действие ОДМ 218.6.019-2016 распространяется, в том числе и на двухполосные дороги. Доводы ФИО2 о том, что ОДМ 218.6.019-2016 имеет рекомендательный характер отклоняются, поскольку ООО «Дорсервис», осуществляя дорожные работы на проезжей части, обязано выполнять указанные рекомендации, обеспечивая тем самым безопасность дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Дорсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Дорсервис» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения.

Деятельность по устройству дорожной разметки, в соответствии с положениями ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» относится к содержанию дорог.

Вина ООО «Дорсервис» в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении, а также в акте о выявленных недостатках автомашины «ГАЗ-330253» гос. номер «О170РР69» вместо «ВИННЕР А622» на базе «ГАЗ-330232» гос. номер «Р765НО69» следует считать технической ошибкой. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у юридического лица не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию дорог.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ООО «Дорсервис» не установлено.

Смягчает наказание ООО «Дорсервис» привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

Между тем, суд усматривает основания для применения в отношении ООО «Дорсервис» положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, учитывает исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

ООО «Дорсервис», являясь коммерческой организацией, привлекается к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, каких-либо тяжких последствий в результате административного правонарушения, совершенного ООО «Дорсервис» не наступило, исходя из требований разумности, справедливости, индивидуализации административного наказания суд полагает необходимым назначить ООО «Дорсервис» штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, но с учетом ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский),

ИНН 

<

***>,

КПП 692201001,

Наименование платежа: Административный штраф за нарушение ПДД,

ОКТМО: 28616101,

Расчетный счет: 

<

***>,

БИК: 042809001,

КБК: 18811630030016000140,

УИН: 188104691901600013733.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. А. Мохов