Дело № 2-1-418/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 32Gb 1ME1: № стоимостью 46990 рублей 00 копеек. Так же были заключены договора оказания услуг: установка ! Консультация iPhone/iPad - пакет Базовый стоимостью 1528 рублей 19 копеек,согласно информации с официального сайта ответчика (http://www.Svyaznoy.ru/store/na stroika), которая фактически не оказана. Данная услуга подлежит оказанию в момент ее оплаты, услуга «В кредит Комплекс. Защита ВТБ» стоимостью 5679 рублей 00 копеек согласно информации с официального сайта ответчика (http://www.svyaznoy.ru/catalog/accessories /7127/3401777) данная услуга предоставляет дополнительную гарантию от несчастных случаев, Услуга, защищает владельца техники от рисков, связанных со многими не гарантийными случаями: кража; любые механические повреждения не по вине пользователя: кто-то разбил, залил, уронил, ударил технику; воздействие электротока; пожар. Затраты на ремонт и запчасти возмещаются с учетом франшизы в размере 20%, а если техника ремонту не подлежит (полной гибели застрахованного имущества) - возвращается стоимость аппарата с учетом амортизации и франшизы в размере 10% (установленной на дату наступления страхового случая). Действует на территории всей России. Услугу можно приобрести в подарок, фактически срок оказания данная услуга не оказывается ответчиком. Ответчик не понес убытков связанных с исполнением обязательств по договору оказания данной услуги, вследствие чего при отказе от исполнения договора оказания услуги истцу подлежит возврату денежная сумма в полном объеме - в размере 5 679 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в первые же дни эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает звуковой динамик при воспроизведении мелодии. ДД.ММ.ГГГГ данное требование посредством ФГУП «Почта России» было направлено фактическому адресу ответчика. 07.12.2016 года согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное почтовое отправление получено ответчиком, но ответа не последовало, требование по настоящий момент не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертно-технического исследования товара с целью подтверждения наличия или отсутствия выявленного недостатка. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 42265 руб. 81 коп., в части взыскания услуг по установки | Консультации iPhone/iPad - пакет Базовый в размере 1528 руб. 19 коп., оказания услуг по «В кредит Комплекс. Защита ВТБ» в размере 5 679 руб. 00 коп. не взыскивать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования подержал с учетом уточнении, уменьшил требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил снизить неустойку, штраф.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 32Gb 1ME1: № стоимостью 46990 руб. 00 коп., также были заключены договора оказания услуг: установка Консультация iPhone/iPad - пакет Базовый стоимостью 1528 рублей 19 копеек,согласно информации с официального сайта ответчика (http://www.Svyaznoy.ru/store/na stroika), которая фактически не оказана. Данная услуга подлежит оказанию в момент ее оплаты, услуга «В кредит Комплекс. Защита ВТБ» стоимостью 5679 рублей 00 копеек согласно информации с официального сайта ответчика (http://www.svyaznoy.ru/catalog/accessories /7127/3401777) данная услуга предоставляет дополнительную гарантию от несчастных случаев, Услуга, защищает владельца техники от рисков, связанных со многими не гарантийными случаями: кража; любые механические повреждения не по вине пользователя: кто-то разбил, залил, уронил, ударил технику; воздействие электротока; пожар. 

В процессе эксплуатации данного сотового телефона были выявлены следующие дефекты: не работает звуковой динамик при воспроизведении мелодии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ требование посредством ФГУП «Почта России» было направлено фактическому адресу ответчика. 

07.12.2016 года согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное почтовое отправление получено ответчиком, но ответа не последовало, требование по настоящий момент не удовлетворено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертно-технического исследования товара с целью подтверждения наличия или отсутствия выявленного недостатка.

Согласно экспертного заключения №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 6s 32Gb 1ME1: № на момент проведения экспертизы обнаружен недостаток – не работает звуковой динамик при воспроизведении мелодии.

В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком в связи с чем, делается вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ за №СИ/18 у представленного на исследовании объекта - смартфон «Apple» iPhone 6S (А 1688), IMEI: № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: тихий, сильно искаженный с хрипами звук (периодически звук полностью отсутствует) в полифоническом динамике.

Каких-либо других недостатков или дефектов телефона, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Причиной образования выявленного недостатка телефона в виде очень тихого, сильно искаженного с хрипами звука в полифоническом динамике, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля полифонического динамика, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», модуль полифонического динамика к данной модели телефона, на момент проведения исследований, не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый.

Среднерыночная стоимость нового, аналогичного товара, соответствующего сотовому телефону «Apple» iPhone 6S (А 1688), 32 Gb по данным интернет площадки Яндекс - маркет, по техническим и потребительским характеристикам, на день написания экспертного заключения ориентировочно составит ~ 34190 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

При рассмотрении дела суду предоставлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что телефон во время гарантийного срока был неисправен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости телефона по договору в размере 42265 руб. 81 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % (469,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1 % (46,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком подано заявление о снижении заявленной истцом неустойки. 

В то же время суд считает размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей", несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. 

Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Применяя ст. 333 ГК РФ и уменьшая подлежащую уплате неустойку до 0,3% суд принял во внимание заявление ответчика, содержащееся в отзыве на исковое заявление о несогласии с указанными исковыми требованиями, компенсационный характер неустойки, а также учел принцип их соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Размер неустойки также является чрезмерным с учетом соотношения ее суммы и основного долга (стоимости купленного истцом телефона), а также обращения истца за судебной защитой спустя почти три месяца после получения отказа ответчика от исполнения его требований, что увеличило размер неустойки.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков или наступления каких-либо иных негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17622 руб. 42 коп. (417 дн. Х 42 руб. 26 коп. (0,2%) = 17622 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 42 руб. 26 коп. в день (0,2%).

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку АО «Связной Логистика» нарушило права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Суд находит довод ответчика о снижении штрафа подлежащим удовлетворении.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и устанавливать соразмерность последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд снижает размер штрафа до 25%.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 15472 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, мнения ответчика, полагающего расходы на оплату услуг представителя истца завышенными, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2296 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи стоимость товара в размере 42265 руб. 81 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15472 руб. 05 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17622 руб. 42 коп. (417 дн. х 42 руб. 26 коп. (0,2%) = 17622 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 42 руб. 26 коп. в день (0,2%).

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2296 руб. 65 коп.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» по его требованию и за его счет товар – смартфон Apple iPhone 6s 32Gb 1ME1: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Л.В. Смирнова 

Секретарь . 

08.02.2018г.