66RS0001-02-2024-002070-24

№ 1-800/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Свердловской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.С., государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бычковой И.А.,

при секретаре Шимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АО «Уралтрансмаш», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>37, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б-8, ранее не судимого, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29.09.2024 около 21:00 у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>/Б по 

<

адрес>, возник, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел 29.09.2024 около 21:00 в сети интернет при помощи сотового телефона марки «Iphone 11», принадлежащего ФИО2, зашел в приложение «Telegram», связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере для личного употребления, за 4 890 рублей (с учетом комиссии 5 819 рублей). Указанную сумму ФИО1 перечислил 29.09.2024 в 21:15 при помощи мобильного приложения «Тинькофф» на неустановленный номер банковской карты. В тот же день в 21:16 он получил сообщение с описанием и ссылкой на фотоизображение места нахождения заказанного им наркотического средства: «МЕФ КРИС 56.83883, 60.63356 Восточная ул., 7Е. Под скамейкой на липучке Серая изо». До 23:20 подсудимый направился к месту нахождения заказанного им наркотического средства и по указанному адресу (

<

адрес>Е) под скамейкой обнаружил сверток, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1, 20 грамм, который незаконно приобрел. Далее, с 21:16 до 23:20 ФИО1, сев в автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з М510ХР/702 региона, под управлением ФИО2, направился в сторону 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где отделил сверток от пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,20 грамм и, находясь в салоне указанного автомобиля часть наркотического средства употребил. Оставшееся вещество подсудимый убрал в принадлежащую ему сумку черного цвета и стал незаконно его хранить до момента задержания его сотрудниками полиции.

29.09.2024 около 23:20 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, был выявлен автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з М510ХР/702 региона, под управлением ФИО2 30.09.2024 в период с 00:20 по 00:45, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з М510ХР/702 региона, расположенного на проезжей части на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, на заднем пассажирском сидении обнаружена черная мужская сумка, принадлежащая ФИО1, внутри которой был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип - лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 20 грамм (справка о предварительном исследовании 30.09.2024, заключение эксперта 10.10.2024). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) - отнесен к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 значительным размером указанного наркотического средства - признается любое его количество, превышающее 0, 2 грамма, но не превышающее 2, 5 граммов. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического вещества относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Судом повторно разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

После изложенных разъяснений, ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении.

Государственный обвинитель Пантелеев Е.В. и защитник Бычкова И.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, полагая, что основания к тому имеются.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, влияния наказания на исправление, условия жизни близких родственников.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к небольшой степени тяжести, оконченного характера.

В числе данных о его личности суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место работы и жительства на территории г. Екатеринбурга, где исключительно положительно характеризуется, в специализированных учетах не фигурирует. Свидетель ФИО8 так же охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания добровольно рассказал обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные сотрудникам полиции; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Так же судом учтено полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие устойчивых социальных связей и социально одобряемых планов на будущее, материальная поддержка близким родственникам, их состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - судом не признается, ввиду отсутствия совокупности доказательств подтверждающих таковое. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие социально одобряемых планов на будущее и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1, а так же в наибольшей степени соответствовать социальной справедливости и выполнять функцию предупреждения совершения новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство следует продолжить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, а сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе белого цвета, имей сотового телефона: №; №, с сим - картой оператора сотовой связи «YOTA», с абонентским номером: 

<

***> вернуть ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует отменить после вступления приговора в законную силу (ст. 97 и 99 УПК РФ). 

От взыскания процессуальных издержек осужденного надлежит освободить, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке – ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН 

<

***>, КПП 667101001, Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, Номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК – 188 116 03125 01 9000 140, УИН – 18856624010090008231.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу распорядиться следующим образом: вещество, содержащее наркотическое средство – продолжить хранить до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; сотовый телефон с сим-картой вернуть ФИО2

От взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в апелляционной инстанции, о приглашении ему защитника.

Председательствующий: Антонова О.С.