Дело №1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М., 

с участием 

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Максимовой Н.П., 

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 23 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2013 года примерно в 2 часа ФИО9, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, проник в салон автомашины 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей с установленной в ней картой памяти «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. 

19 октября 2016 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО9, находясь около ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 4851 рубль, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

7 декабря 2016 года примерно в 9 часов ФИО9, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 4004 рубля, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 7 декабря 2016 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь на территории железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, используя имевшееся при нем ножовочное полотно, перепилил запорное устройство, которым к металлическому ограждению был пристегнут принадлежащий ФИО5 велосипед «

<

данные изъяты>», и похитил указанный велосипед стоимостью 2700 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

19 декабря 2016 года примерно в 16 часов ФИО9, находясь напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 4802 рубля, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 11 января 2017 года примерно в 8 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1., после чего с похищенным скрылся.

12 января 2017 года примерно в 10 часов ФИО9, находясь около аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 5824 рубля, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 15 января 2017 года примерно в 11 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8., впоследствии имел реальную возможность распорядиться похищенным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкции за преступления, вмененные подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9:

по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО7., исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевших, - по каждому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО6 - по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ФИО5., исходя из того, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизодам хищения паспортов ФИО1, ФИО8., исходя из корыстной заинтересованности подсудимого, а также наличия у последнего реальной возможности распоряжаться паспортами граждан Российской Федерации, - по каждому эпизоду по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО9 совершил 2 умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), 4 умышленных преступления против собственности и 2 умышленных преступления против порядка управления, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, 

<

данные изъяты>

Назначая наказание по эпизоду хищения имущества ФИО2, учитывая наличие протокола явки с повинной, принимая во внимание, что подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении, а после давал признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку ФИО9 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Назначая наказание по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6., а также паспортов ФИО1 и ФИО8, учитывая наличие протокола явки с повинной и то, что ФИО9 добровольно сообщил о совершенных преступлениях, подробно рассказал о содеянном, добровольно выдал похищенное, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает, что по каждому из описанных выше преступлений смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительная характеристика с места отбывания наказания в виде лишения свободы.

По эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5., а также паспортов ФИО1 и ФИО8 обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО9, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных в отношении ФИО2 и ФИО7 преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 а также паспортов ФИО1, ФИО8., исходя из наличия рецидива преступлений, судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО9 неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО9, действуя из корыстной заинтересованности, вновь совершил хищение имущества ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5., а также паспортов ФИО1 и ФИО8., то есть умышленные преступления против собственности и порядка управления.

Исходя из изложенного, несмотря на приведенную совокупность положительных данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в виде реального лишения свободы, а по эпизодам хищения паспортов ФИО1 и ФИО8 - в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступление, совершенное в отношении ФИО5., является неоконченным, при назначении наказания за него суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и его имущественное положение позволяют суду не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО7 

Учитывая, что ФИО9 совершил преступления до и после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15 ноября 2016 года, в соответствии с которым наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, суд считает, что наказание виновному должно назначаться вначале по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи, затем в соответствии со ст.70 УК РФ и с применением ч.1 ст.71 УК РФ, после этого - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи, а окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО9 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с ФИО9 материального ущерба в размере 5300 рублей. 

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд учитывает юридическую позицию подсудимого, не возражавшего против удовлетворения иска.

Таким образом, суд полагает о полном удовлетворении заявленного потерпевшей искового требования о взыскании с ФИО9 материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ.

Назначить ФИО9 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; 

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта ФИО1.) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7.) в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

по ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта ФИО8.) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15 ноября 2016 года, неотбытой части наказания по этому же приговору, назначив ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначить ФИО9 наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15 ноября 2016 года, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 26 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый ФИО9 срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15 ноября 2016 года, - с 13 февраля 2017 года по 25 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО9 5300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипеды, паспорта, файл, обложки для паспортов, личинку замка и запирающее устройство, хранящиеся у потерпевших, - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшим; ножовочное полотно и поврежденное запирающее устройство, хранящиеся в камере вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО6.; дактилоскопическую пленку - по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов