66RS0006-01-2025-000036-10 

№ 2-1485/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 05 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 12 мая 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор. В период работы с ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 11 августа 2020 года к трудовому договору от 12 мая 2008 года о компенсации процентов по кредиту на улучшение жилищных условий. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения в соответствии с Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья работодатель обязуется компенсировать работнику часть процентов, уплаченных работником банку по кредиту на улучшение жилищных условий, выданному ПАО «Сбербанк России» на основании договора о кредите от 30 октября 2014 года 

<

 № > для приобретения жилого дома. Согласно дополнительному соглашению общая сумма произведенных компенсационных выплат в пользу работника не может превышать 139000 рублей. Согласно п. 7.4 дополнительного соглашения работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации процентов, в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего периода с момента проведения первого компенсационного платежа в пользу работника, за исключением случаев, предусмотренных п. 8, 9 настоящего соглашения. Возврат должен быть произведен в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений.

Истец в соответствии с условиями дополнительного соглашения в августе, октябре и декабре 2020 года перечислял на карточный счет ответчика денежные средства в размере 139000 рублей вместе с заработной платой. В соответствии с приказом от 02 февраля 2024 года 

<

 № > трудовой договор с ответчиком прекращен 02 февраля 2024 года по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены 02 февраля 2024 года, до истечения пятилетнего периода с момента произведения первого компенсационного платежа в пользу работника, ответчик не подпадает под исключения, предусмотренные п. 8, 9 дополнительного соглашения, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в сумме 139000 рублей не позднее 02 марта 2024 года, о чем истец уведомил ответчика. Однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства 139000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5170 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по адресу указанному в иске, которая им получена, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления (л.д. 119). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменного отзыва, где указал, что трудовой договор заключен 12 мая 2008 года и прекращен 02 февраля 2024 года. Срок между заключенным дополнительным соглашением от 11 августа 2020 года на выплату и прекращением трудовой деятельности составляет 3 года 5 месяцев 22 дня. В настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности, семья является многодетной, третий ребенок рожден 

<

 дд.мм.гггг >, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Общий доход на семью за 2024 год составляет 893716 рублей 33 копейки, что приравнивается к 74476 рублей 36 копеек в месяц, то есть по 14895 рублей 27 копеек на одного члена семьи, с 2025 года по 21 февраля 2025 года доход составляет 152457 рублей 09 копеек, в месяц 76228 рублей 54 копеек, на одного члена семьи – 15245 рублей 70 копеек. Также семья ответчика оплачивает два ипотечных кредита с ежемесячными суммами 63164 рубля 35 копеек и 16314 рублей 97 копеек, за вычетом ипотечных оплат сумма расходов равна 79479 рублей 32 копейки, что значительно превышает сумму дохода ответчика и не может перекрыть расходы на каждого члена семьи, не учитывая коммунальные платежи, одежду, продуктовые расходы. Сумму возврата просит пересмотреть в меньшую сторону и рассчитать пропорционально неотработанному времени, распределить оплаты помесячно. Сумма возмещения составит 42550 рублей (л.д. 92). Суду пояснил, что просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок до 6 месяцев с учетом материального положения и состава семьи.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Как следует из материалов дела 12 мая 2008 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

 № >, по условиям которого ответчик был принят на работу в технический департамент монтажником связи на неопределенный срок по основному месту работы (л.д. 43-44, 65-66). В тот же день истцом издан приказ 

<

 № > о приеме ответчика на работу (л.д. 7, 43, 65).

Впоследствии ФИО1 неоднократно переводился на различные должности, изменялись условия труда, о чем истцом были изданы соответствующие приказы и между сторонами подписаны дополнительные соглашения (л.д. 45-61, 67-84). 

Приказом № 02-02-02-

<

 адрес > от 02 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен с занимаемой должности руководителя группы сервисного центра г. Екатеринбург/Группа инсталяций 02 февраля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 9).

В период трудовых отношений сторон 11 августа 2020 года между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 мая 2008 года с работником о компенсации процентов по кредиту на улучшение жилищных условий (л.д. 6, 62), по условиям которого в соответствии с Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, утвержденным приказом ПАО «Ростелеком» от 30 декабря 2019 года

<

 № >, на основании решения жилищной комиссии Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком», работодатель обязуется компенсировать работнику часть процентов, уплаченных работником банку по кредиту на улучшение жилищных условий, выданному ОАО Акционерными коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на основании договора о кредите на улучшение жилищных условий от 30 октября 2014 года 

<

 № > по ставке компенсации процентов 12,888% за период с 01 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года для приобретения жилого дома по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >.

Общая сумма компенсационных выплат в пользу работника не может превышать 139000 рублей. Компенсация расходов работника, указанных в п. 1 дополнительного соглашения производится ежемесячно/ежеквартально на основании представляемых работником документов, подтверждающих произведение им периодических платежей по кредитному договору, в том числе платежей, направленных на погашение процентов за пользование кредитом (п. 2,3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 7.4 дополнительного соглашения работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации процентов, в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего периода с момента произведения первого компенсационного платежа в пользу работника, за исключением случаев, предусмотренных п. 8, 9 настоящего соглашения. Возврат должен быть произведен в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений.

Из положений п. 8, 9 дополнительного соглашения следует, что по решению жилищной комиссии Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком», независимо от срока работы у работника у работодателя могут не возмещаться суммы выплаченной компенсации процентов в случае увольнения работника в связи с ликвидацией филиала работодателя (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), переводом в дочернее общество зависимое от работодателя, или достижения пенсионного возраста. Независимо от срока у работодателя не возвращаются суммы выплаченной компенсации процентов в случае смерти работника или установлению работнику впервые инвалидности первой, второй группы в соответствии в медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, с последующим прекращением трудовых отношений с работодателем.

Прекращение трудовых отношений между работником и работодателем не освобождает работника от исполнения обязательства по возврату денежных средств работодателю в соответствии с п. 7.4-7.6 настоящего соглашения (п. 11 дополнительного соглашения).

Аналогичные условия предоставления и возврата компенсации процентов по кредиту на улучшение жилищных условий содержатся в Положении об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, утвержденном приказом ПАО «Ростелеком» от 30 января 2015 года 

<

 № > (в редакции приказа от 30 декабря 2019 года 

<

 № >, действующей на дату заключения сторонами дополнительного соглашения) в целях повышения конкурентоспособности общества на рынке труда и социальной поддержки работников общества (л.д. 19-34).

Во исполнение заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 11 августа 2020 года ПАО «Ростелеком» осуществлены компенсационные выплаты ФИО1 31 августа 2020 года в размере 114087 рублей 34 копейки, 31 октября 2020 года в размере 32763 рубля 02 копейки, 31 декабря 2020 года в размере 5774 рубля 51 копейка, что подтверждается расчетными листками за август, октябрь, декабрь 2020 года (л.д. 1-12), реестром перечислений (л.д. 13), платежными поручениями (л.д. 14-16). Общая сумма компенсационных выплат полученных ответчиком составила 139000 рублей.

Факт получения компенсационных выплат в указанном размере ответчиком не оспаривался, так же как и наличие у него обязанности по их возврату установленной п. 7.4 дополнительного соглашения от 11 августа 2020 года.

Учитывая факт заключения дополнительного соглашения между сторонами, увольнение ответчика до истечения установленного данным соглашением пятилетнего срока с даты осуществления первого компенсационного платежа, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать исполнения ответчиком принятых на себя по условиям дополнительного соглашения от 11 августа 2020 года обязательств. 

Ответчику было предложено добровольно возвратить выплаченную сумму компенсационных выплат путем направления соответствующего уведомления (л.д. 17, 18). Однако сумма компенсационных выплат до настоящего времени не возвращена.

При разрешении настоящего спора суд не может согласиться с доводами истца о том, что данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 15, 16, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами спора в рамках дополнительного соглашения к трудовому договору о компенсации процентов по кредиту на улучшение жилищных условий от 11 августа 2020 года, необходимо квалифицировать именно как трудовые и к данным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Руководствуясь именно нормами трудового законодательства работодатель в дополнительном соглашении от 11 августа 2020 года предусмотрел условие о сроке осуществления трудовой деятельности работника, получившего компенсационные выплаты, не менее пяти лет с даты первого компенсационного платежа, о необходимости возврата компенсационных платежей в случае прекращения трудовых отношений до истечения данного срока, фактически использовав по аналогии нормы трудового законодательства об ученическом договоре, содержащиеся в ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующее трудовое законодательство, действительно, не регулирует вопросы, связанные с оплатой работникам работодателями сумм (процентов) по кредитным договорам, вместе с тем, подобные (аналогичные по своему правовому смыслу) вопросы разрешаются в трудовом законодательстве с учетом принципа пропорциональности (в частности, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы возмещения затрат на обучение).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом отсутствие в дополнительном соглашении от 11 августа 2020 года, заключенном с истцом, и в Положении об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья соответствующих положений о пропорциональном возмещении компенсационных выплат полученных работником, установление обязанности выплатить произвести возврат денежных средств полученных в качестве компенсации процентов по кредитному договору, вне зависимости от количества отработанных работником лет, нарушает принцип пропорциональности, направленный на соблюдение баланса интересов как работодателя, так и работника, иное нарушало бы в значительной мере права работника и ухудшало бы его положение.

Частью 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должны исполняться взятые на себя обязательства по возврату полученных от работодателя компенсационных выплат, однако, расчет сумм необходимо производить пропорционально не отработанному ответчиком времени.

Таким образом, учитывая дату первого компенсационного платежа – 10 сентября 2020 года, пятилетний срок установленный дополнительным соглашением истекал бы 09 сентября 2025 года (1826 дней), дату увольнения ответчика – 02 февраля 2024 года, отработанный ФИО1 период составляет 1241 день (с 10 сентября 2020 года по 02 февраля 2024 года), соответственно, неотработанный период 585 дней (с 03 февраля 2024 года по 09 сентября 2025 года). Размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика за неотработанный период, составляет 44531 рубль 76 копеек (расчет: 139000 : 1826 х 585 = 44531,76).

Оснований для применения в данном случае положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы суд не усматривает.

В силу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

В качестве оснований для снижения размера взыскиваемой суммы ответчик указывает на наличие у него троих детей и жены на иждивении, а также на наличие кредитных обязательств, в подтверждение чего предоставлены соответствующие документы (л.д. 94-99, 103-111, 116-118). Кроме того, ответчик указывает, что его ежемесячного дохода (76228 рублей 54 копейки) недостаточно для содержания семьи и погашения кредитных обязательств.

Однако суд критически относится к доводам ответчика о том, что его доход состоит только из заработной платы по месту работы и составляет указанную им сумму, поскольку при наличии ежемесячных кредитных обязательств на сумму 79479 рублей 39 копеек, указанного истцом дохода 76228 рублей 54 копейки явно недостаточно для их исполнения, однако учитывая отсутствие задолженности по кредитным договорам, суд полагает, что у ответчика имеются иные не указанные им источники дохода, позволяющие не только исполнять обязательства по кредитным договорам, но и содержать семью, при том, что семья ответчика малоимущей или нуждающейся не признана.

Кроме того, согласно справке о доходах за 2024 год размер дохода ответчика (по коду 2000 заработная плата) за июнь составлял 54473 рубля 68 копеек, за июль – 115526 рублей 32 копейки, за август 117500 рублей, за сентябрь 112261 рубль 91 копейку, за октябрь 170238 рублей 09 копеек, за ноябрь 240476 рублей 19 копеек, за декабрь 214484 рубля 14 копеек. Из справки о доходах за 2025 год следует, что доход за январь составил 163585 рублей 43 копейки, за февраль 141176 рублей 47 копеек. В связи с чем доводы ответчика о получении им дохода в меньших суммах не соответствуют действительности и представленным им самим доказательствам.

Так же суд учитывает, что размер определенной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы составляет менее половины ежемесячного дохода истца, не является чрезмерной или завышенной. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточной совокупности обстоятельств позволяющих применить положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования удовлетворены частично (32,04%) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1656 рублей 33 копейки. 

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 6 месяцев, то при его разрешении суд учитывает следующее.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства 44 531 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1656 рублей 33 копейки, всего 46188 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу названных положений основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судом при рассмотрении заявлений о рассрочке должна учитываться необходимость своевременного и полного исполнения решения суда. Следовательно, срок на который предоставлена рассрочка не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда. 

Обращаясь с данным ходатайством ответчиком представлены доказательства наличия троих несовершеннолетних детей и супруги, с учетом даты рождения младшего ребенка, на иждивении ответчика (свидетельства о рождении детей), справки о доходах за 2024 и 2025 годы, кредитные договоры и графики платежей по ним. Таким образом, изложенные ФИО1 доводы о невозможности и затруднительности единовременного исполнения решения суда с учетом состава семьи, размера доходов и объема обязательств, нашли свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах, учитывая размер дохода ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца с ежемесячной выплатой 15396 рублей 03 копейки не позднее последнего числа каждого месяца начиная с месяца вступления решения суда в законную силу. Указанный вариант рассрочки, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости, не является длинным и будет способствовать своевременному и полному исполнению решения суда. 

Оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на максимально предложенный им срок 6 месяцев суд не усматривает, поскольку предоставление такой длительной рассрочки с учетом представленных в обоснование ходатайства документов и размеров доходов ответчика не будет отвечать принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, и приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) денежные средства 44 531 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1656 рублей 33 копейки. 

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с выплатой 15396 рублей 03 копейки ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца начиная с месяца вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова