Дело № 2-2858/2018 г. Выборг 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н.Б., 

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З. к ООО «АВК-К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

З. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ООО "АВК-К" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что работал с 15 мая 2017 года по 23 августа 2017 года в ООО "АВК-К" (подрядной организации ООО «Транснефть-Порт Приморск») на основании договора оказания услуг по уходу за территорией № от 11.04.2017 года в должности тракториста по благоустройству территории на договорной основе с заработной платой 25 000 руб. На основании совместного приказа ООО «Транснефть –Порт Приморск» и ООО «АВК-К» от 12.07.2017 года был назначен ответственным прорабом за проведение работ по благоустройству территории с заработной платой 40 500 рублей.

Не смотря на то, что трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, он осуществлял обязанности прораба на территории ООО «Транснефть-Порт Приморск», 15 мая 2017 года ему был оформлен пропуск на охраняемый объект ООО «Транснефть-Порт Приморск» сроком до 13 октября 2017 года, в котором его должность указана как прораб ООО «АВК-К», им получено удостоверение о проверки знаний требований охраны труда, а также квалификационное удостоверение о проверки знаний пожарно-технического минимума, в которых его должность также указана как прораб ООО «АВК-К», указанные документы подписаны руководителем ответчика Т.

Его непосредственным руководителем на объекте был А.

23 августа 2017 года ООО «АВК-К» аннулировала его пропуск на территорию ООО «Транснефть-Порт Приморск» без объяснения причины увольнения, уведомив об увольнении руководство заказчика ООО «Транснефть-Порт Приморск».

Вместе с тем, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за август 2017 года в сумме 37 846, 99 рублей, в связи с чем, он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «АВК-К» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Транснефть –Порт Приморск», привлеченного к участию в деле определением суда от Дата, М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, оставляла решение на усмотрение суда, пояснила, что между ООО «Транснефть - Порт Приморск» (далее - Заказчик) и ООО «АВК-К» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уходу за территорией № от 11.04.2017 (далее - Договор). Согласно п.1.1, п.1.2.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по кошению травы на территории Заказчика в период с 15.05.2017 по 13.10.2017.

В мае, июне, июле и августе 2017 года услуги по Договору выполнены Исполнителем не в полном объеме, что подтверждается актами № и № от Дата, № от Дата, № и № от Дата, в связи с чем, Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по уходу за территорией № от Дата с момента получения Исполнителем настоящего уведомления.

Представила сведения о перечислении денежных средств ООО «АВК-К» по договору № от Дата. в том числе, за июль и август 2017 года, в соответствии с документами, подтверждающими выполнение работ исполнителем по указанному договору.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица М., свидетеля К., изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транснефть - Порт Приморск» (далее - Заказчик) и ООО «АВК-К» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уходу за территорией № от Дата (далее - Договор). Согласно п.1.1, п.1.2.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по кошению травы на территории Заказчика в период с Дата по Дата.

На основании указанного договора между ООО «АВК-К», заказчик, и А., исполнитель, заключен договор оказания услуг от 15.05.2017, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги согласно техническому заданию (Приложение №), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, установленные 

настоящим договором (п.1.1). Объем оказания услуг устанавливается в Техническом задании (Приложение №) (п.1.2 договора).

Согласно приложению № к договору оказания услуг в обязанности А. входило в том числе, решение вопросов замещения и перестановки соисполнителей на объектах, обучение вновь принятого персонала правильной эксплуатации оборудования и инвентаря, контроль персонала на местах, распределение объемов работ, расстановка работников по объектам. 

Приказом директора ООО «АВК-К» от 19 мая 2017 года для выполнения работ на объекте «Уход за растениями» был направлен в том числе, и А.

Совместным приказом ООО «Транснефть - Порт Приморск» и ООО «АВК-К» от Дата № прорабы ООО «АВК-К» А. и З. назначены лицами, ответственными за безопасное проведение работ на объектах ООО «Транснефть - Порт Приморск», и за своевременное оформление и ведение исполнительной документации по договору на оказание услуг по уходу за территорией № от Дата.

Контроль за исполнением указанного приказа возложен на прораба А.

Также судом установлено, что истец работал с 15 мая 2017 года по 23 августа 2017 года в ООО "АВК-К" (подрядной организации ООО «Транснефть-Порт Приморск») на основании договора оказания услуг по уходу за территорией № от Дата сначала в должности тракториста по благоустройству территории на договорной основе, затем с 12 июля 2018 года в должности прораба, в связи с чем, 15 мая 2017 года З.. был оформлен пропуск на охраняемый объект ООО «Транснефть-Порт Приморск» сроком до 13 октября 2017 года, в котором его должность указана как прораб ООО «АВК-К», им получено удостоверение о проверки знаний требований охраны труда, а также квалификационное удостоверение о проверки знаний пожарно-технического минимума, в которых его должность также указана как прораб ООО «АВК-К», указанные документы подписаны руководителем ответчика Т.

Также установлено, что истцу за период с мая по июнь были перечислены денежные средства в сумме 80 572, 91 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Отсутствие в рассматриваемом случае доказательств надлежащего оформления трудовых правоотношений (заключения трудового договора, приказа о назначении (избрании) на должность) не имеет правового значения, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац восьмой статьи 16 ТК РФ).

Суд, разрешая спор, учитывает положения ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допуске сотрудника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 ст. 19.1 ТК РФ, признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных договором обязанностей.

Суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, о наличии между сторонами ООО «АВК-К» и З. трудовых правоотношений, поскольку истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по договору сначала в должности тракториста, затем в должности прораба.

Истец на протяжении длительного времени с мая 2017 года по 23 августа 2017 года выполнял одну и ту же работу на объекте, указанном ответчиком, по оговоренной должности (тракториста, прораба), что свидетельствует о постоянном характере его работы. Ответчик с установленной периодичностью выплачивал истцу вознаграждение за труд. Это свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Кроме того, суд отмечает, что одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, следует, что характерными признаками трудовых правоотношений являются: характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; оплата за процесс труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха. Названные условия были определены истцом и ответчиком.

ФИО1 стороной представлены достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом функций в должности прораба ООО «АВК-К», получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 19.1 ТК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (Апелляционное определение Московского городского суда от Дата по делу N 33-37684/15).

Вместе с тем, из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что З. не была выплачена заработная плата за август 2017 года.

Доказательствами выполнения работ истцом в должности прораба ООО «АВК-К» по заданию ответчика в августе 2017 года являются представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ за период с Дата по Дата, подписанные в том числе, и представителем ООО «Транснефть-Порт Приморск».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и объяснениями свидетеля К., начальника АХО ООО «Транснефть-Порт Приморск».

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными и обоснованными, вместе с тем, не может согласиться с размеров взыскиваемых сумм, в связи со следующим.

Судом установлено, что в июле и августе 2017 года услуги по Договору, заключенному между ответчиком и ООО «Транснефть - Порт Приморск» выполнены Исполнителем не в полном объеме, что подтверждается актами № и № от Дата, № от Дата, № и № от Дата, в связи с чем, Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по уходу за территорией № от Дата с момента получения Исполнителем настоящего уведомления.

Согласно представленных ООО «Транснефть - Порт Приморск» сведений о перечислении денежных средств ООО «АВК-К» по договору № от Дата, в том числе, за июль и август 2017 года, согласно документам, подтверждающим выполнение работ исполнителем по указанному договору, следует, что в августе 2017 года ответчиком выполнены работы по договору № от Дата на 40 %, в связи с чем, указанные услуги были оплачены ООО «Транснефть - Порт Приморск» частично.

Суд полагает, что истцу была установлена заработная плата в размере 36 464, 88 рублей, полученная истцом за работу в июле 2017 года, согласно представленной выписке по лицевому счету ПАО «Сбербанк России», размер которой, не опровергнут ответчиком.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за август 2017 года в размере 14 585, 95 рублей (40 % от 36 464, 88 рублей).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3242, 58 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости, составляет 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1313,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З. к ООО «АВК-К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Отношения, возникшие между З. и ООО «АВК-К» в период с Дата по Дата, признать трудовыми.

Взыскать с ООО «АВК-К» в пользу З. задолженность по заработной плате за август 2017 года в сумме 14 585, 95 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 242, 58 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать – 27 828, 53 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 53 копейки).

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «АВК-К» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 313, 14 рублей (одна тысяча триста тринадцать рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго