№ 2-333/2025 (2-6184/2024;)

64RS0045-01-2024-010411-26

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», Т.Н.ББ. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с осени 2001 г. владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 123,2кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прабабушка истца Агафья Васильевна и прадедушка ФИО4 заключили брак, которые вместе с сыном ФИО5 (дедушкой истца) проживали в спорном жилом доме, что подтверждается сведениями домовой книги. В браке ФИО5 и ФИО6 родился сын ФИО7 (отец истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО19 (ФИО22) Л.П. После смерти деда отец и тетя истца в наследство не вступали, снялись с регистрационного учета и выехали из жилого дома. Решением исполкома 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прабабушке истца ФИО8 была разрешено переоборудовать сени, размером 3х6,5м (19,5 кв.м) в жилое помещение с устройством тамбура. ДД.ММ.ГГГГ деду истца ФИО5 исполком разрешил оформить пристройку к дому, площадью 21кв.м, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт государственной приемки здания индивидуальной застройки. ДД.ММ.ГГГГ МУП«Городское бюро технической инвентаризации» на основании акта опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о принадлежности домовладения ФИО5, ФИО13, Т.Т.НА., ФИО12, ФИО9 Часть дома имеет отдельный вход и коммуникации, оставшаяся часть в размере 2/3 долей находится в пользовании ФИО2, являющегося внуком прабабушки истца. ФИО1 с 1990 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с дочерью ФИО10 ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, владеет добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет. Исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» содержит требования признать в силу приобретательной давности право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе лит А1, лит А3, лит А4, площадью 41,2 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, объяснения о проживании по соседству с истцом более 20 лет.

Сторона ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 100,1кв.м, жилую площадь – 52,7 кв.м, год постройки – 1918 г., площадь земельного участка – 529 кв.м, сведения о правообладателях – ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Т.Т.НБ., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту и содержанию спорного жилого дома, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о границах технического состояния электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате коммунальных услуг. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на жилой дом не зарегистрированы. 

Согласно выписке из реестра записи частновладельческих строений 

<

адрес> муниципализированным имуществом при Саргубкоммунотделе от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 установлен факт владения на муниципализированное домовладение по 

<

адрес> под. № (в настоящее время 

<

адрес>), дом с сенями площадью 71,6 кв.м.

Решением исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 разрешено переоборудовать сени размером 3х6,5 (19,5 кв.м) в жилое помещение с устройством тамбура.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 об оформлении пристройки, разрешено Л.П. оформить пристройку к дому, размером 21 кв.м, коммунальному отделу поручено произвести надпись на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт государственной приемки здания индивидуальной застройки – законченный строительством жилой дом, деревянный, участок 73 по 

<

адрес>, состояние – удовлетворительное, площадь 21 кв.м, две комнаты, полезная площадь 21 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на основании акта опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о принадлежности домовладения ФИО5, ФИО13, Т.Т.НА., ФИО12, ФИО9

ФИО15 является отцом ФИО20 (ФИО22) О.А. (свидетельство о рождении II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО20 (ФИО22)О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящей из литера А, А2, А5, т-терраса, общей площадью 75,2 кв.м, за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из литера А, А2, А5, т-терраса, общей площадью 75,2 кв.м.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». 

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес> составе Лит А1, площадью 22 кв.м, лит А3, площадью 5 кв.м, лит. А4, площадью 14,2 кв.м, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, градостроительным и иным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей с технической точки зрения. 

В жилом доме имеется отдельный ввод электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения от центральных городских сетей. Канализационные отходы удаляются по отдельной канализационной трубе в центральную городскую канализацию. Отдельная входная группа в жилой дом устроена со стороны двора дома. Описание строений, входящих в состав жилого дома соответствует данных технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ: жилая комната № (Лит А1), площадью 9,8 кв.м, жилая комната № (Лит. А3), площадью 12,2 кв.м, кухня № (Лит. А3), площадью 9,2 кв.м, коридора № (Лит. А3), площадью 5 кв.м, санузел № (Лит.А4), площадью 5 кв.м. 

<

адрес> жилого дома составила 43,9 кв.м.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, отсутствие каких-либо возражений смежных землепользователей, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности не имеется. Жилой дом, с площадью застройки 59 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>, в составе лит А1, лит А3, лит А4, находится в границах фактического пользования данным земельным участком. Площадь исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16, 73, составляет 637 кв.м. С левой стороны от исследуемого земельного участка (вид со стороны ул. им. ЕмлютинаД.В.) находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:20. С тыльной стороны от исследуемого земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:29. С фасадной стороны земельного участка проходит дорога по ул. ФИО16 С правой стороны земельного участка проходит дорога по 1-му 

<

адрес>у. Фактические границы исследуемого жилого дома не выходят за фактические границы исследуемого земельного участка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользовались жилым домом, несла бремя расходов на его содержание. Владение жилым домом не оспорено. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлено. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какое-либо иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 фактически владеет частью жилого дома открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15лет, суд признает исковые требования о признании права собственности на часть жилой дома правомерными и обоснованными. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проведение судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно заявлению ООО «Независимая Оценка и Судебно-технические экспертизы» расходы, связанные проведением судебной экспертизы на основании определения суда, составили 78000 руб., из которых оплачено 58000 руб.

В соответствии с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> внесены денежные средства для проведения по делу судебной экспертизы в размере 20000руб., которые подлежат перечислению ООО «Независимая Оценка и Судебно-технические экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе лит А1, лит А3, лит А4, площадью 43,9 кв.м.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-технические экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в размере 20000 руб. в качестве оплаты за судебную экспертизы от ФИО1 по гражданскому делу № (2-6184/2024).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева