Судья Разумовский М.О.

Дело №7-451/2019 / 12-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ООО «Инвестиционная компания «Проксима» в лице законного представителя – директора ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.02.2019 ООО «Инвестиционная компания» «Проксима» (далее ООО «ИК «Проксима») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении существенные нарушения норм процессуального права, а именно протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица и без принятия административным органом всех необходимых и достаточных мер по вызову представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы законный представитель ФИО1, защитник Гараева А.Д., представлявшая интересы юридического лица в районном суде, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

14.09.2018 государственным инспектором дорожного отделения дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования. В рамках проведения административного расследования указанным должностным лицом 12.11.2018 вынесено в порядке ст.26.10 КоАП РФ определение №40/20-914 об истребовании у ООО «ИК «Проксима» сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, касающихся размещения рекламной конструкции и (или) изображения на рекламной конструкции по адресу: ****. 

Копия указанного определения 12.11.2018 года была направлена в адрес ООО «ИК «Проксима» заказным почтовым отправлением по его местонахождению (по месту государственной регистрации): ****, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ. Однако, в срок, установленный ст.26.10 КоАП РФ, определение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, юридическим лицом исполнено не было. Направленное заказным почтовым отправлением в адрес юридического лица определение об истребовании сведений при производстве по делу об административном правонарушении, вернулось в административный орган с отметкой об истечении срока хранения 17.12.2018. При этом доводы и доказательства невозможности получения почтового отправления заявителем не приводятся.

Установив факт неисполнения ООО «ИК «Проксима» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

Привлекая ООО «ИК «Проксима» к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

С указанным выводом следует согласиться, с учетом следующего.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения…

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ИК «Проксима» находится по адресу: ****. Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, протокол 59 ГД 001705 об административном правонарушении был составлен 26.12.2018 государственным инспектором дорожного отделения дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

Согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола с указанием места, времени и даты его составления, также контактного телефона было направлено по вышеуказанному адресу ООО «ИК «Проксима» телеграммой от 19.12.2018. 

При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения о совершении действий, направленных на доставку уведомления, и причинах его не доставления.

То обстоятельство, что телеграмма Обществом не была получена и возвратилось должностному лицу 21.12.2018 с отметкой организации связи об «отсутствии такого учреждения», не может повлечь освобождение Общества от административной ответственности, так как в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, что получило надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя о нарушении регламента вручения телеграмм, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку возможность повторной доставки телеграммы отсутствовала по причине отсутствия возможности оставить извещение о поступлении телеграммы ввиду отсутствия юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Доказательства того, что ООО «ИК «Проксима» действительно находится по месту государственной регистрации, обеспечило надлежащее и своевременное получение корреспонденции, включая телеграммы, имеются соответствующие документы между почтовым отделение и юридическим лицом о доставке почтовой корреспонденции, определяющие порядок ее доставления, не предоставляются. 

Кроме того, из представленных документов следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были выполнены требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и копия протокола была направлена в адрес ООО «ИК «Проксима».

При таких обстоятельствах, учитывая также факт заблаговременного ознакомления защитника ООО «ИК «Проксима» со всеми материалами дела со снятием копий необходимых документов, подготовку и предоставление письменных возражений на протокол при рассмотрении дела, а также участие защитника Гараевой А.Д. в судебном заседании, проведенном 06.02.2019, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения права на защиту ООО «ИК «Проксима» по рассматриваемому делу. 

Административное наказание назначено ООО «ИК Проксима» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.02.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ИК «Проксима» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись