Дело № 2-6690/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001091-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре А.Г. Карпушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такса» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ООО «Такса» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, госномер №, в размере 516873 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8368 руб. 73 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого спорный автомобиль, переданный во временное владение и пользование ответчика на основании договора аренды, получил механические повреждения.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион.Такси» (арендодатель) и ООО «Такса» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 37-38), по условиям которого арендодатель передал по временное владение и пользование (аренду) арендатору транспортные средства (легковые автомобили) определенные в приложении № к договору, в том числе автомобиль Фольксваген Поло, госномер №, VIN №, на срок 36 календарных месяцев без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор принял транспортные средства и обязался уплачивать за них арендную плату в размере и на условиях, определенных договором.

Как указано в разделе 2 договора аренды, арендатор обязался осуществлять эксплуатацию и использование транспортных средств в соответствии с руководствами по их эксплуатации, положениями договора и применимыми нормами материального права; осуществлять эксплуатацию и управление транспортными средствами своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оставаясь ответственным за их действия перед арендодателем; в течение всего срока аренды транспортных средств производить капительный и текущий ремонт транспортных средств.

Согласно п.2.4 договора аренды, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать транспортные средства в субаренду третьим лицам (л.д. 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Такса» (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 45-50), по условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль Фольксваген Поло, госномер №, VIN №, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить арендодателю арендную плату и нести иные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно разделу 4 договора, арендатор обязался осуществлять эксплуатацию транспортного средства лично в соответствии с условиями договора, правилами эксплуатации транспортного средства, руководством по эксплуатации транспортного средства, ПДД РФ; за собственный счет оплачивать стоимость работ (услуг, запчастей) по устранению неисправностей и поломок транспортного средства, возникших вследствие нарушения арендатором правил его эксплуатации и (или) хранения, правил эксплуатации транспортного средства или компенсировать арендодателю расходы на такие работы (услуги, запчасти) (л.д. 46-47).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, госномер №, получил механические повреждения.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлено определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району (л.д. 125-126), а также объяснительную и расписку от ФИО2, в которой он признал факт ДТП, повреждения автомобиля, а также обязался возместить причиненный ущерб (л.д. 129-130).

Согласно экспертному заключению № (л.д. 51-68), выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, госномер М823АА82, без учета износа составляет 636231 руб., с учетом износа – 516873 руб. (л.д. 54 оборот).

Данное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке ответчиком не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по известным ему адресам ответчика была направлена претензия с требованиями возмещения ущерба, причиненного арендованному автомобилю (л.д. 11-14), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в совершении ДТП, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору субаренды автомобиля в части безопасной эксплуатации и ремонта автомобиля, в случае его повреждения, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно нести бремя расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 516873 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8368 руб. 73 коп. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Такса» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Такса» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 516873 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8368,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года.