Дело № 2-142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 

<

данные изъяты>., размер последнего платежа - 

<

данные изъяты>., день погашения — в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 

<

данные изъяты> %.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 333 125 руб. 52 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. *

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333 125 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, на п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1, ст.382-384 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 333 125,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531,26 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на получение кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333 125 руб. 52 коп.

Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору. Уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения № к нему.

Кроме того, поскольку условие о цене в представленном договоре уступки прав требования не является существенным, его не читаемость, как следствие преднамеренной корректировки, не может служить возникновению сомнений в его подлинности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних (при договоре цессии), относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» приобрело право требования на возмездной основе. Стороны договорились о сумме и сроке ее оплаты, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Что касается сведений о цене договора, то они составляют коммерческую тайну, в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ и не подлежат разглашению третьим лицам.

Кроме того, согласно обзору судебной практики на тему «Цессия» (по состоянию на февраль 2012 г.) цену уступаемого права не обязательно прописывать в договоре. Как пояснил окружной суд, условие о цене договора признается существенным в силу прямого указания в законе, либо когда оно по заявлению одной из сторон должно быть согласованно. В иных случаях необходимо руководствоваться положением ГК РФ, согласно которому, в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене, и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01 июля 2008 г. № Ф04-4131/2008 (7689-А46-13).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. С целью нераспространения информации, которой присвоен статус конфиденциальной в соответствие с п. 7 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указан объем передаваемых прав, однако, в силу того, что содержащиеся в них сведения составляют коммерческую тайну, ООО «ЭОС» представило вышеупомянутые документы с закрытыми данными.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Согласно ст.126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с п.3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верхового Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось 16.09.2019(80096840559538), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности прерывался на 22 дня). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (80093350916639) обратилось в Крутихинский районный суд 

<

адрес>.

Таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

При этом проценты за пользование кредитными средствами не начислялась после уступки права требования между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (ДД.ММ.ГГГГ), в расчете, приложенном к исковому заявлению это также было отражено.

Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 42 496 руб. 67 коп. основного долга, которую истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 1 475 руб., сумму государственной пошлины в размере 6 531 руб. 26 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной истцом при подаче иска в суд, в случае ее уплаты в большем размере, Общество просит возвратить последнему в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченную.

Представители истца ООО «ЭОС», третьего лица ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление ООО «ЭОС», в котором просила в удовлетворении исковых требований Общества отказать в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты>, который ФИО2 оплачивала. Согласно иску ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333 125 руб. 52 коп. В июле 2020 г. ООО «ЭОС» обратилось в Крутихинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. Ответчик не согласна с исковыми требованиями и суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, полагает, что истец не предоставил в суд надлежащих доказательств, обоснованности своего иска. Договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 432 ГК РФ, в нем отсутствует существенная сторона договора - его цена, в пунктах 4.1, 4.2 данные сведения отсутствуют. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. также отсутствует сумма платежа. По смыслу закона, уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление Договор уступки прав требования 1061 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» не соответствуют положениям пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Кодекса, он является незаключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида. Отсутствие в договоре цены свидетельствует о несогласованности предмета соглашения об уступке права требования, что влечет его незаключенность. Незаключенное соглашение не может порождать каких-либо правовых последствий для сторон. Ссылка истца на Федеральный закон РФ от 29.07.2004 № 98-ФЗ, о том, что цена договора представляет коммерческую тайну, не основана на законе, истец неправильно трактует нормы материального права. Информация о цене договора не является коммерческой тайной, поскольку не соответствует определению коммерческой тайны, данной в ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне». Закон «О персональных данных» в данном случае также не применим. Кроме этого все документы являются копиями, частично нечитаемыми, приложение № к договору не читаемо, что противоречит ст. ст.55, 56, 57 ГПК РФ. В соответствии со статьей 385 ГК РФ ответчик не была уведомлена о переходе права. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Также ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд. Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п.3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Истец обратился в сентябре 2019 г. к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 879,12 руб., из них сумма основного долга -214 901, 67 руб., сумма процентов - 97 977,45 руб., это подтверждается штампом на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 879, 12 руб., из них сумма основного долга - 214 901, 67 руб., сумма процентов - 97 977,45 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с незаключенностью договора об уступке прав (требований) и пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС», с учетом их уточнения, уменьшения суммы иска, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 путем оформления анкеты и заявления был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11, 12).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 25). Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее ОАО "Восточный экспресс банк") и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, ПАО "Восточный экспресс банк" передал ООО "ЭОС" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в полном объеме задолженности должников перед Цедентом (кроме права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3 договора) по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору (Пункт 1.2 договора), в том числе в отношении должника ФИО1, сумма задолженности на дату уступки – 333 125,52 руб. (л.д. 13-18, 19, 20-21).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 кредитному договору заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 7 (оборот). Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, кредитный договор не содержит.

Таким образом, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уступке банком своего права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не является ничтожным и не нарушает права ФИО1 как потребителя.

При этом из условий, согласованных между сторонами при получении кредита не следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Анкета заявителя, Заявление о заключении договора кредитования подписаны ФИО1

Доводы ответчика о незаключенности названного договора цессии, суд находит несостоятельными, поскольку данный договор, вопреки утверждения ответчика об обратном, содержит все существенные условия, присущие для данного вида договора, доказательства в подтверждение несоответствия данного договора закону или иным правовым актам, ответчиком не представлены, недействительным в силу закона в соответствии со ст.166 ГК РФ, договор не признан. 

Доводы ответчика о том, что заемщик не был уведомлен об уступке Банком права требования задолженности, опровергается имеющимся в деле уведомлением о приобретении в полном объеме права требования по долговым обязательствам (л.д. 22) и, кроме того, о наличии оснований для отказа в иске не свидетельствуют, поскольку доказательств оплаты долга первоначальному кредитору ФИО1 не представлено.

По изложенным основаниям, с учетом представленных ООО «ЭОС» документов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика кредитной задолженности перед Обществом, и, следовательно, о правомерности заявленных истцом требований. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении судом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей. 

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что доказательств, подтверждающих направление банком/получение ответчиком требования банка о расторжении кредитного договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и о полном досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору с указанием суммы и срока оплаты (п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ), в материалы дела не представлено, при применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом приостановления срока исковой давности в период со дня обращения за выдачей судебного приказа и до дня его отмены, и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», с учетом их уточнения, и о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по кредитному договору в сумме 42 496,67 руб., т.е. в пределах срока исковой давности

Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании всех платежей, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, к мировому судье судебного участка 

<

адрес> ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с ФИО1 посредством почты ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 312 879,12 руб. (из которых: сумма основного долга – 214 901,67 руб. (по состоянию на дату передачи долга ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 977,45 руб.), судебных расходов, отменен в связи с поступившими возражениями должника (срок прервался на 22 дня).

В Крутихинский районный суд 

<

адрес> ООО «ЭОС» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 333 125,52 руб. (из которых: суммма основного долга – 214 901,67 руб. (по состоянию на дату передачи долга ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 977,45 руб., комиссии – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 246,4 руб., посредством почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Следовательно, по требованиям о взыскании просроченных платежей по уплате суммы кредита, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, процентов и комиссий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу с учетом платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 2г.1м.25д., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - приостановление срока исковой давности в период со дня обращения за выдачей судебного приказа и до дня его отмены (22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 9м.20д. (всего 2г.11м.15д.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «ЭОС» по оплате государственной пошлины в сумме 1 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 496,67 руб. (просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 руб., всего взыскать 43 971, 67 руб.

Возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 056,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Судья И.А. Торопицына