Дело №12-1167/2024

УИД 75МS0007-01-2024-002409-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ФИО2, ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали, также пояснили, что учреждение не было извещено о месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Читы.

Представитель Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО5, полагая доводы жалобы необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>А.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитник ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» не участвовал.

При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» о месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>. 

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ данное дело рассматривал и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы - мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Читы ФИО7, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч.

В судебном заседании защитник ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно сведениям Интернет-сайта судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы, данный участок расположен по адресу: 

<

адрес>А.

Вместе с тем при отложении судебного разбирательства, ни ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», ни его защитники не были уведомлены о передаче дела другому мировому судье и о рассмотрении данного дела по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>А.

В данном случае ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней, и исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.