№12-910/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001591-13

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 ноября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, представителя Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ***5

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» №2509.0992.4 от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его транспортное средство находилось на земельном участке, видом разрешенного использования которого является «место размещения автоматизированных парковок», а технический паспорт автомобильной дороги не может устанавливать видом разрешенного использования. Указывает, что территория участка засыпана щебнем, отсутствуют бордюры и газоны, а также знаки, запрещающие парковку. Считает, что не конкретизирован состав нарушения, поскольку по тексту не указано, совершена парковка на газоне или территории, занятой зелеными насаждениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель административного органа ***4 представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения жалобы, а также цветные фотографии. технический паспорт дороги цветную схему объекта, указав, что в разделе III в строке 12 обозначены газоны по нечетной стороне (участок с цифрой 10), на схеме заштрихованы зеленым цветом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от 08.11.2018 N 2790-О законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в главе 4 установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства, таким образом, объектом противоправного посягательства являются общественные правоотношения в области охраны окружающей среды и благоустройства.

Ответственность по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с примечанием 2 к вышеназванной статье под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Доводы о признании примечания недействующим отклоняются. Так, решением Свердловского областного суда от 23.01.2020 №3а-45/2020 примечание к статье 16 Закона N 52-ОЗ признано недействующим со дня вступления в законную силу решения. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции №66а-387/2020 от 09.06.2020 указанный судебный акт в части удовлетворения требований и взыскания судебных расходов отменен с принятием нового решения, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу пункта 4 указанных правил, объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов). Газон - территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. 

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 в 10:10 по адресу: ***, выявлено размещение автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего ФИО1, на земле общего пользования, занятой зелеными насаждениями.

Вмененное ФИО1 правонарушение выявлено путем непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом. Факт размещения транспортного средства на указанном месте подтвержден Актом обследования территории от 05.082025, картой-схемой места из публичной кадастровой карты, картой-схемой из 2ГИС, фотоматериалами, составленными инспектором МКУ «Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга» ***6 паспортом автомобильной дороги по ул. ***

Из акта следует, что земельный участок, на котором размещено транспортное средство, находится дома № 4 по ул. Чебышева в г. Екатеринбурге, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Из фотографий видно, что транспортное средство размещено на земельном участке с растительностью, в непосредственной близости от растущих на нем деревьев. Утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем ФИО1 правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка как газона не изменяет. Отсутствие на участке, где размещено транспортное средство, признаков газона не свидетельствует об отсутствии на нем естественной травянистой растительности, подлежащей защите

Из материалов дела следует, что земельный участок, где размещен автомобиль, является газоном, а не парковкой и проезжей частью. Вопреки доводам жалобы организация парковки в месте размещения ФИО1 транспортного средства ничем не подтверждена.

Таким образом, паспорт автомобильной дороги, акт, схема и фотографии обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям статьей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии указанного в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе совершать процессуальные действия, Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Составление протокола и заседание комиссии проведено при непосредственном участии ФИО1 в материалах дела имеются как сведения о разъяснении ему процессуальных прав с подписью заявителя в соответствующей подписке. 

Административная комиссия, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованному выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемое нарушение, его действиям дана надлежащая юридическая оценка. 

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания административным органом соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, достаточное, по мнению административного органа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2509.0992.4 от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова