Производство 1-75/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000250-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 14 марта 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Простокишина В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Прогресс Амурской области совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем их неправомерного списания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 03 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Континент», расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная о том, что его действия носят тайный характер, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2006 1568 0376, найденная на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть операции по банковской карте производятся путем прикладывания карты к считывающему терминалу без введения ПИН-кода, если сумма операции не превышает 3 000 рублей, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, оплатил частями покупки на общую сумму 723 рубля, а именно:

- в 16 часов 01 минуту с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 195 рублей;

- в 16 часов 02 минуты с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 397 рублей;

- в 16 часов 03 минуты с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 131 рубль,

тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 723 рубля, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Джин», расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, оплатил покупку на сумму 963 рубля, тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 963 рубля, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут 16 секунд по 16 часов 20 минут 55 секунд ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Продуктовый магазинчик», расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, оплатил частями покупки на общую сумму 1 249 рублей, а именно:

- в 16 часов 20 минут 16 секунд с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 

<

***> рублей;

- в 16 часов 20 минут 35 секунд с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 185 рублей;

- в 16 часов 20 минут 55 секунд с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 164 рубля,

тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 1 249 рублей, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Прогресс», расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, оплатил покупку на сумму 375 рублей, тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 375 рублей, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Прогресс», расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, хотел оплатить совершенную покупку на общую сумму 980 рублей, и тем самым распорядиться денежными средствами в размере 980 рублей, находящимися на указанном банковском счете по своему усмотрению, но на банковском счете оказалось не достаточно денежных средств, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета 40№, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Джин», расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, хотел оплатить совершенную покупку на сумму 164 рубля, и тем самым распорядиться денежными средствами в размере 164 рубля, находящимися на указанном банковском счете по своему усмотрению, но на банковском счете оказалось не достаточно денежных средств, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета 40№, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Хуторок», расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, хотел оплатить совершенную покупку на общую сумму 440 рублей, и тем самым распорядиться денежными средствами в размере 440 рублей, находящимися на указанном банковском счете по своему усмотрению, но на банковском счете оказалось не достаточно денежных средств, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета 40№, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, пытался совершить тайное хищение денежных средств в размере 4 894 рубля с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2006 1568 0376 с номером счета 40№, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил бы материальный ущерб на указанную сумму, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он проходил мимо рынка по 

<

адрес>. Когда он проходил мимо рынка, то на земле заметил банковскую карту. Он поднял банковскую карту, это была банковская карта ПАО «Сбербанк», имя клиента отсутствовало, номер банковской карты его не интересовал. На банковской карте он заметил знак бесконтактной оплаты, то есть банковской картой можно было расплатиться в магазинах через электронную платежную систему – терминал, не вводя пин-код, если сумма покупки не превышает 3 000 рублей. Данную банковскую карту он положил к себе в карман, решив, что в случае наличия на банковском счете, найденной им банковской карты, денежных средств, можно будет ими расплатиться в магазинах, в которых оплату за товар можно производить через терминал с помощью банковской карты, и тем самым улучшить свое материальное положение. Искать владельца найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» он не собирался. После этого он, с целью проверить наличие денежных средств на банковском счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», пошел в магазин «Континент», который расположен по адресу 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 195 рублей, после чего через терминал стал оплачивать свою покупку с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». При этом он понимал, что не имеет права распоряжаться денежным средствами, находящимися на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Оплата в размере 195 рублей прошла успешно. Он понял, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства и в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», приобрел еще в магазине «Континент» товар стоимостью 397 рублей и 131 рубль, после чего расплатился за него через терминал с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее, он пошел в магазин «Джин», расположенный по 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 963 рубля и через терминал, оплатил его с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Оплата в размере 963 рублей прошла успешно. После этого, он пошел в магазин «Продуктовый магазинчик», расположенный по адресу 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 1 249 рублей и расплатился за него через терминал с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом он расплачивался за товар частями, так как боялся, что денежные средства на банковском счете банковской карты могут закончиться, а именно 

<

***> рублей, 185 рублей и 164 рубля. После этого он пошел в магазин «Прогресс», расположенный по 

<

адрес>, где выбрал товар на сумму 375 рублей и расплатился за него через терминал с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Оплата в размере 375 рублей прошла успешно. После этого, он в магазине «Прогресс» попытался расплатиться за товар на сумму 715 рублей с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденном им банковской карты ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла, тогда он уменьшил стоимость покупки до 265 рублей, но оплата также не прошла по причине недостатка денежных средств на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого, он пошел в магазин «Джин», расположенный по 

<

адрес>, где попытался расплатиться за товар на сумму 164 рубля с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденном им банковской карты ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла по причине недостаточности денежных средств на счете банковской карты. Он подумал, что возможно им превышен лимит покупок в течение одного дня, поэтому решил не выбрасывать найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» и на следующий день попытаться расплатиться ею в магазинах. Приобретенные им товары, которые он оплатил за счет денежных средств, находящихся на банковском счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», он отнес к себе домой и употребил в пищу. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в магазин «Хуторок», расположенный по 

<

адрес>, где попытался расплатиться за товар стоимостью 290 рублей, с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла по причине недостаточности денежных средств на счете банковской карты, тогда он уменьшил стоимость покупки до 150 рублей и попытался за него расплатиться с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла, тогда он понял, что денежные средства на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», закончились и, выйдя из магазина «Хуторок», он выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» около магазина. Таким образом, он не имея права распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», оплатил свои покупки на общую сумму 3 310 рублей, а в случае наличия денежных средств на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», он мог бы оплатить свои покупки на общую сумму 4 894 рубля. Он никому не говорил, что расплачивался в магазинах с помощью не принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», также он старался, чтобы продавцы в магазинах, в которых он осуществлял оплату с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» не увидели, что банковская карта принадлежит не ему, поэтому он переворачивал банковскую карту, когда подносил ее к терминалу для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили расплачивался ли он в магазинах за покупки помощью не принадлежащей ему банковской картой. Он понял, что речь идет про оплату им покупок денежными средствами, находящимися на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», в районе рынка по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, и решил во всем сознаться. Вину в хищении денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной в районе рынка по 

<

адрес>, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Желает в полном объеме, добровольно, возместить причиненный им материальный ущерб в размере 3 310 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он нашел в районе рынка по 

<

адрес>, и в последующем расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, принадлежит Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он не знаком, кто это ему не известно (л.д. 37-40),

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Коршуновой Т.Ю. указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой в последующем оплатил свои покупки в общей сумме 3 310 рублей, а также пытался произвести оплату на общую сумму 1 584 рубля, в магазинах, расположенных на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (л.д. 44-51).

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в п. Прогресс совершил хищение средств со счета на общую сумму 3 310 рублей с не принадлежащей карты (л.д. 20).

Оглашенные показания при допросе, проверке показаний и явке с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав об их достоверности. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе центрального рынка по 

<

адрес>, где совершала покупки в магазинах. При ней была ее банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, которая лежала в кармане ее куртки. В магазинах она расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером №. После оплаты покупок банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № она убирала обратно в карман куртки. Остаток денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, после ее покупок в магазинах, составлял 3 412,70 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ она банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером № не пользовалась. К банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером № подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№. В связи с тем, что были новогодние праздники, сотовым телефоном она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в сотовом телефоне она увидела смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 

<

***> о том, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № происходили расходные операции, которых она не совершала, в виде оплаты покупок, а также попытки оплаты покупок, в магазинах, расположенных в п. Прогресс Амурской области, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Континет» была совершена покупка на сумму 723 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Закусочная Юбилейная» была совершена покупка на сумму 963 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продуктовый магазинчик» была совершена покупка на сумму 1 249 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Прогресс» была совершена покупка на сумму 375 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Прогресс» были совершены попытки оплаты покупок на общую сумму 980 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ЗакусочнаяЮбилейная» была совершена попытка оплаты покупки на сумму 164 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хуторок» были совершены попытки оплаты покупок на общую сумму 440 рублей.

Остаток денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № составлял 102,70 рубля. Она проверила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № в кармане куртки, но ее не оказалось на месте. Она поняла, что потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, когда ходила в магазин ДД.ММ.ГГГГ, и кто-то посторонний воспользовался ею для оплаты своих покупок, а также совершил попытки оплаты своих покупок, но денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № было недостаточно для их оплаты. Сразу обращаться в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, она не стала, так как решила дождаться окончания новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, так как кому-либо распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № она не разрешала. В результате хищения со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № были похищены денежные средства в общей сумме 3 310 рублей, а в случае наличия денежных средств на банковском счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № ей мог бы быть причинен материальный ущерб в общей сумме 4 894 рубля. В ходе разбирательства, по ее заявлению, ей стало известно, что с помощью принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, свои покупки оплачивал ФИО1. С ФИО1 она не знакома, кто это ей не известно. ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб в размере 3 310 рублей, поэтому претензий материального характера к нему она не имеет (л.д. 15-18).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, были осмотрены смс-сообщения с номера 

<

***>, подтверждающие списание денежных средств на сумму 3 310 рублей и попытку списания денежных средств в сумме 1 584 рубля со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № (л.д. 5-9),

протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются сведения о движении денежных средств по карте потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 54-60, 61).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Размер причиненного ущерба полностью доказан представленными доказательствами и подсудимым и его защитником не оспаривался. 

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Потерпевший №1, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшим и свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств находящихся на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1 произошло путем списания денежных средств с банковского счета при оплате товара в магазине.

Также согласно материалов уголовного дела умысел ФИО1 направлен на хищение 4894 рубля, но ФИО1 не смог похитить указанную сумму так как на счете не хватило денежных средств, то есть по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем преступление является не оконченным.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> (л.д. 81-84), юридически не судим (85-89), на 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Также суд с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию. 

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление, в котором он ходатайствует об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, поскольку причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Коршунова Т.Ю. поддерживают ходатайство, согласны с прекращением уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, признав его преступлением средней тяжести, судимости не имеет, с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для освобождения от отбывания назначенного ФИО1. наказания. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А.. осуществляла защиту интересов ФИО1 при производстве дознания в течение 4 дней. В соответствии с постановлением дознавателя сумма вознаграждения составила 11331 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 11331 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённым ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Коршуновой Т.Ю. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 11331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко