Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП был причинен вреда автомобилю, а также был причинен вред здоровью средней тяжести ФИО5, в связи с чем, с места ДТП он был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно заключения эксперта №, у гр. ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: - ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в затылочной области; - закрытая травма правого плечевого и правого тазобедренного суставов с последующим развитием посттравматического артроза правого плечевого сустава (нарушения объема движений, болезненности); - макулярный разрыв сетчатки левого глаза, периферическая витреохориеоретинальная дистрофия стадии правого глаза, факосклероз.

Как следует из Медицинской карты № стационарного больного, ФИО5 поступил в Нейрохирургическое отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Пациент доставлен по Экстренным показаниям.

В соответствие с Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № заявителю был поставлен следующий диагноз: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушибы, кровоподтеки м/тк затылочной области, правого плечевого, правого тазобедренного сустава, контузия левого глаза.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № у заявителя установлен разрыв связочного аппарата правого плечевого сустава, посттравматический артроз правого плечевого сустава, гипертензивная энцевалопатия.

Как следует из выписки № Офтальмологической клиники «Эксимер», заявитель обратился с жалобой на снижения зрения в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования ФИО5 поставлен диагноз – полный разрыв и отслоение сетчатки левого глаза.

Истец указал суду, что причиненный ему вред указан в пп. «б» п. 7 (10%); пп. «а» п. 8(10%); пп. «а» п. 3 (3%); п. 43 (0,05%); п. 44 (10%) правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. Следовательно в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33,05 процентов от страховой суммы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещения в размере 185250 руб. (500 000 /100 х 33,05), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 дн. в сумме 9262,5 руб. (185250 руб. * 1% * 5 дн. = 9262,5 руб.)

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 185250 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 9 262,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования за исключением требования о взыскании морального вреда, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований согласно письменных возражений по иску, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>н №, под управлением ФИО5. В результате ДТП был причинен вреда автомобилю, а также был причинен вред здоровью средней тяжести гр. ФИО5, в связи с чем, с места ДТП он был госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью и приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 250 руб.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Как следует из заключения эксперта № у гр. ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: - ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в затылочной области; - закрытая травма правого плечевого и правого тазобедренного суставов с последующим развитием посттравматического артроза правого плечевого сустава (нарушения объема движений, болезненности); - макулярный разрыв сетчатки левого глаза, периферическая витреохориеоретинальная дистрофия стадии правого глаза, факосклероз.

Как следует из Медицинской карты № стационарного больного, ФИО5 поступил в Нейрохирургическое отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Пациент доставлен по Экстренным показаниям.

В соответствие с Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № заявителю был поставлен следующий диагноз: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушибы, кровоподтеки м/тк затылочной области, правого плечевого, правого тазобедренного сустава, контузия левого глаза.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № у заявителя установлен разрыв связочного аппарата правого плечевого сустава, посттравматический артроз правого плечевого сустава, гипертензивная энцевалопатия.

Как следует из указанных документов, истец находился на стационарном лечении с 09.11.2-16 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки № Офтальмологической клиники «Эксимер», заявитель обратился с жалобой на снижения зрения в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования ФИО5 поставлен диагноз – полный разрыв и отслоение сетчатки левого глаза.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен в правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Как следует из п.п. 1-3 указанных правил, для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлены нормативы, выраженные в процентах.

В соответствие с п. 2 указанных правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, при указанных истцом повреждениях установлены следующие нормативы: пп. «а» п. 3 «сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%; пп. «б» п. 7 «контузия глазного яблока, сопровождавшаяся разрывом оболочек» -10%; пп. «а» п. 8 « отслоение сетчатки» -10%; п. 43 «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения» -0,05%; п. 44 «полный разрыв (полное повреждение) мышц и сухожилий, если показано оперативное лечение -10%; 

При таких обстоятельствах, учитывая, что выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №; выпиской № Офтальмологической клиники «Эксимер» установлены повреждения здоровья истца в виде контузии глазного яблока, сопровождавшейся разрывом оболочек; разрыв и отслоение сетчатки, ушибы, суд считает исковые требования в части взыскания страхового возмещения, предусмотренного пп. «б» п. 7 (10% от страховой суммы) и пп. «а» п. 8 (10;% от страховой суммы), а также п. 43 (0,05 % от страховой суммы), общим размером 20,05 % от страховой суммы обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. по расчету :500 000 руб. х 20,05% - 250руб. выплаченное страховое возмещение ответчиком = 100 000 руб.

Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере нормативов, предусмотренных пп. «а» п. 3 подлежат отклонению, поскольку из представленных медицинских документов следует, что стационарном лечении с 09.11.2-16 года по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пп. «а» п. 3 для учета повреждение здоровья, указанного в данном пункте при выплате страхового возмещения необходимо нахождение больного на непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств нахождения на амбулаторном и/или стационарном лечении в иной период суду не представил.

Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере нормативов, предусмотренных п. 44 подлежат отклонению поскольку, для учета повреждение здоровья, указанного в данном пункте при выплате страхового возмещения необходимо оперативное лечение разрывов мышц и сухожилий.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств проведения ему или показаний для оперативного лечения разрыва связочного аппарата правого плечевого сустава, суду не представил.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер штрафа в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%) несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая частичное удовлетворение требований истца ответчиком, судом, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, длительный период не обращения истца с настоящими требованиями, обратился спустя 2 года после ДТП, полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела применить ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафа и взыскать штраф в размере 25 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней). 

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает размер неустойки в размере 5 000 руб. (100 000руб. х 1% х 5) соразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела взыскать неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил с ИП ФИО5 Договор поручения и произвел оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме принято 06.02.2019г.