№12-86/2024

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего – судьи Иноземцевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Универсал» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 

<

данные изъяты>. по факту привлечения ООО «Универсал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 

<

данные изъяты>. ООО «Универсал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Универсал» обратилось в Трусовский районный суд г.Астрахани с жалобой, обосновав жалобу тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, без учета обстоятельств дела, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность при рассмотрении дела, что повлекло неверные вывода суда, в связи с чем постановление подлежит отмене о производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Универсал», чем нарушено его право на защиту.

Представитель контролирующего органа ФИО1 с жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Представитель ООО «Универсал» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи

Опросив стороны, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно материалам дела, по результатам выездной проверки прилегающей территории контейнерной площадки накопления ТКО по адресу: 

<

данные изъяты> выявлены нарушения требований п.1.6 Правил благоустройства территории МО «Город Астрахань», утв.Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 24.12.2018г. №188. Было вынесено Предписание 

<

данные изъяты>. об устранении нарушений обязательных требований, которое было вручено представителю ООО «Универсал». Согласно предписанию, в частности, в течение 7 календарных дней привести прилегающую территорию контейнерной площадки накопления ТКО в надлежащее санитарное состояние. О результатах сообщить в срок до 

<

данные изъяты>. 

Согласно Акту проверки от 

<

данные изъяты>. предписание не исполнено. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предписание от 

<

данные изъяты>. исполнено не было. Указанное предписание ввиду невозможности его исполнения в установленный срок заинтересованным лицом не обжаловалось, сведений о том, что ООО «Универсал» обращалась с ходатайством о переносе срока выполнения требований данного предписания после истечения срока его исполнения, суду не представлено. В связи с чем, указанные доводы жалобы суд не принимает во внимание. 

Законность предписания 

<

данные изъяты>. не вызывает сомнений при рассмотрении жалобы. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Универсал» подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. (л.д. 1); актом проверки от 

<

данные изъяты>. (л.д. 4-5); фото (л.д.6); копией акта 

<

данные изъяты>. (л.д.8-9), фото (л.д.11), копией предписания (л.д.12-13), распоряжением (л.д.17). 

В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Универсал» о невозможности выполнения требований предписания в связи с тем, что источники образования ТКО складируются индивидуальными предпринимателями и территория 

<

данные изъяты> не относится к зоне обслуживания ООО «Универсал». 

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, не извещении законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Так согласно материалам дела уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.07.2024г. направлено адрес юридического лица, и были получены что подтверждается отметкой о вручении извещения (л.д.29).

Доводы представителя ООО «Универсал» об отсутствии вины юридического лица и обжаловании предписания от 

<

данные изъяты>., суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются исследованными судом доказательствами, противоречат материалам дела и не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Иных доказательств заявителем суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Деяние юридического лица – ООО «Универсал», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. 

Приведенные юридическим лицом, в отношении которого ведется производство, доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Административное наказание назначено ООО «Универсал» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным. Мировой судья при назначении наказания учел все условия и назначил минимальное наказание за данное административное правонарушение, оснований, для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 

<

данные изъяты> года в отношении ООО «Универсал» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «Универсал» без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.С.Иноземцева