УИД 34RS0006-01-2025-004744-72 

Дело № 2-3449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 ноября 2025 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.Н., 

с участием: представителя ответчика администрации Волгограда, представителя третьего лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что дата заключил с администрацией Волгограда изменение к договору аренды земельного участка от дата номер, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении с дата в договор аренды земельного участка от дата номер изменения, в частности преамбула договора была изложена в новой редакции, с указанием что договор аренды земельного участка заключен между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, в лице руководителя департамента муниципального имущества администрации Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2.

На территории земельного участка с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес ФИО2 построил складское здание (здание 1) и одноэтажное здание без подвала (здание 2), которые в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольными, так как были построены без получения истцом необходимых разрешений от администрации Волгограда.

ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «Рем Строй Монтаж» для получения заключения о техническом состоянии строительных конструкций указанных нежилых здания 1 и здания 2, расположенных по адресу: адрес.

Согласно выводам заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, от дата: строительные конструкции обследуемых зданий находятся в работоспособном состоянии, здания соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям действующего градостроительного законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, экологическим и иным обязательным требованиям), разрушения и повреждения, приводящие к снижению несущей способности конструкций и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом, не выявлены, несущая конструкция зданий обеспечивает надежность и безопасное пребывание граждан, эксплуатация зданий не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ФИО2 право собственности на складское здание, одноэтажное здание без подвала, находящиеся по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером номер расположенном по адресу: адрес

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, суду не представили. 

Представитель ответчика администрации Волгограда и третьего лица администрации Советского района Волгограда по доверенностям ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, указала, что земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адресу: адрес, находится на территории общего пользования, то есть за красной линией, на котором объекты капитального строительства, к которым относятся спорные здания, располагаться не могут.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 этого же кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между администрацией Волгограда и гражданином ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка номер с кадастровым номером номер расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, сроком до дата

Согласно п. 1.1. указанного договора на земельном участке площадью иные данные кв.м., расположенном по адресуадрес, имеется одноэтажное кирпичное здание оранжереи.

В соответствии с п. 1.3. договора участок предоставлен для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания оранжереи.

дата между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, в лице руководителя департамента муниципального имущества администрации ФИО5 и ФИО2 заключено изменение к договору аренды земельного участка от дата номер, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении с дата в договор аренды земельного участка от дата номер изменения, в частности преамбула договора была изложена в новой редакции, с указанием, что договор аренды земельного участка заключен между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, в лице руководителя департамента муниципального имущества администрации ФИО5 и ФИО2.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ в отношении земельного участка с кадастровым номером номер расположенном адрес указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здание оранжереи.

Как указал истец в своем исковом заявлении, и пояснила представитель истца по доверенности ФИО3, на территории земельного участка с кадастровым номером номер расположенном по адресу: адрес, истец ФИО2 построил складское здание и одноэтажное здание без подвала, которые в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольными, так как были построены без получения истцом необходимых разрешений от администрации Волгограда.

С целью получения заключения о техническом состоянии строительных конструкций указанных нежилых зданий складского помещения и одноэтажного здания без подвала, расположенных по адресу: адрес, ФИО2 обратился в адрес ООО «Рем Строй Монтаж».

Согласно заключению ООО «Рем Строй Монтаж» номер-ИО от дата: здание 1 (складское здание) имеет назначение каркасно-стеновую (комбинированную) схему с наличием стоек, балок, прогонов и несущей кирпичной стены, фундамент – ленточный, отдельностоящий монолитный железобетонный, здание 2 (здание оранжереи) имеет стеновую схему, фундамент – ленточный монолитный железобетонный, здание 3 обеспечено продольными и поперечными стенами, фундамент – ленточный монолитный железобетонный. Строительные конструкции обследуемых зданий находятся в работоспособном состоянии, здания соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям действующего градостроительного законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, экологическим и иным обязательным требованиям), разрушения и повреждения, приводящие к снижению несущей способности конструкций и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом, не выявлены, несущая конструкция зданий обеспечивает надежность и безопасное пребывание граждан, эксплуатация зданий не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

В абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Как следует из условий договора аренды земельного участка номер от дата заключенного между администрацией Волгограда и гражданином ФИО4 участок предоставлен для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания оранжереи.

В силу п. 4.1.1. и п. 4.1.2. арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиям его предоставления, с согласия собственника земли возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Как следует из заключения ООО «Рем Строй Монтаж» номер-ИО от дата, возведенные истцом на арендованном земельном участке складское помещение и одноэтажное здание без подвала имеют признаки объектов капитального строительства, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, экологическим и иным обязательным требованиям, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан. Согласно приложению номер в заключении, спорные объекты недвижимости по своему функциональному назначению используются как торговые павильоны.

Несмотря на приведенные в экспертном заключении выводы, для разрешения данного спора судом выяснялся у представителя истца вопрос предпринимало ли лицо, создавшее самовольные постройки, надлежащие меры к их легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 следует, что ФИО2 такие меры не предпринимались, об обращении в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство ей не известно. 

Кроме того, судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении технических паспортов спорных объектов, сведений об обращении в адрес уполномоченных органов за изменением назначения разрешенного вида использования земельного участка, предпринимались ли меры к получению разрешения и/или акта ввода объектов в эксплуатацию. Однако на запрос суда запрашиваемые сведения и документы не поступили. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наделении ФИО2 правом на возведение в границах земельного участка, переданного истцу в аренду, объектов капитального строительства.

Доказательств, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, передавался в аренду для строительства торгового павильона или с правом возведения объектов недвижимости, не имеется, истцом суду не представлено.

Представителем администрации Волгограда указано о том, согласно Правилам землепользования и застройки Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от дата номер, земельный участок с кадастровым номером номер по адресу: адрес расположен в зоне адрес «Зона объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда», то есть на территории общего пользования за красной линией, что исключает расположение на указанном участке объектов капительного строительства. 

Разрешая спор, руководствуясь ст. 12, 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд исходит из того, что строительство объектов недвижимости без надлежащих разрешительных документов и в обход порядка, предусмотренного действующим законодательством, с целью последующей легализации возведенных объектов в судебном порядке, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ и необходимых для признания за истцом права собственности на возведенные объекты самовольной постройки, учтено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом суду не представлено доказательств, что ФИО2 предпринимал надлежащие меры к легализации указанных объектов, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела в условиях состязательности гражданского процесса не предоставлено каких-либо допустимых и относимых доказательств отсутствия реальной возможности ввести спорные объекты недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать на них право собственности в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке по независящим от истца причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина