Дело № 2а-1796/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Мелеузовскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что 03.08.2020 судебным приставом - исполнителем Мелеузовского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, осуществлена фактическая передача имущества должников ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> взыскателю ФИО1, также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должников – на указанную квартиру. 05.08.2020 ФИО1 были предоставлены документы в Росреестр по РБ на перерегистрацию спорной квартиры с должников на ФИО1 в счет погашения долга перед ней, осуществляемого в рамках исполнительного производства. Для осуществления государственной регистрации был необходим полный пакет документов, однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены ФИО1 документы не в полном объёме. В связи с чем 10.08.2020 государственная регистрация права была приостановлена, о чем ФИО1 поступило уведомление. Согласно данного уведомления на спорной квартире имеются 49 ограничений и обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, на указанный объект (квартиру) наложен арест, на основании постановления Мелеузовского МО УФССП по РБ о запрете регистрационных действий. 06.10.2020 определением Мелеузовского районного суда РБ все ограничения (обременения) сняты, однако фактическое снятие ограничений не осуществлено. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права и разъяснений государственного регистратора, для осуществления регистрации квартиры с должников на ФИО1 последней необходимо осуществить через УФССП снятие установленных ограничений, передачу от УФССП документов о снятии ограничений в Росреестр и самостоятельно дополнительно представить в Росреестр - заявление ФИО1 об оставлении имущества за собой с отметкой о получении судебным приставом-исполнителем, протокол о признании повторных публичных торгов не состоявшимися, справку об остатке задолженности должников ФИО4 и ФИО6. 11.09.2020 ФИО1 было направлено ходатайство судебному приставу – исполнителю ФИО3 о снятии наложенных арестов и запретов, а также представлении требуемых документов для завершения процедуры государственной регистрации. Однако до настоящего времени требуемые действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены. Указанное бездействие ответчика существенно нарушает права ФИО1 как взыскателя, поскольку из-за отсутствия снятия установленных ограничений и обременений и отсутствия запрашиваемых документов, которые не выдает судебный пристав-исполнитель ФИО3 взыскатель ФИО1 не может перерегистрировать квартиру с должников на себя, чем нарушаются ее права взыскателя в рамках исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непредставлению ответа на заявление ФИО1 о снятии арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> и предоставлении документов незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не осуществлению по заявлению ФИО1 снятия арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> и не направлению соответствующей информации в Росреестр РФ по РБ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки выдать ФИО1 документы: заверенную копию заявления ФИО1 от 18.06.2020 поданного судебному приставу исполнителю ФИО3 об оставлении имущества за собой с отметкой о получении судебным приставом исполнителем; заверенную копию протокола о признании повторных публичных торгов по квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> не состявшимися; справку об остатке задолженности должников ФИО4 и ФИО7 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки осуществить снятие арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> и направить соответствующую подтверждающую информацию в органы Росреестра РФ по РБ.

В ходе судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором ФИО1 указала, что ряд требований судебным приставом-исполнителем выполнены, а именно сняты запреты, ограничения с квартиры, предоставлены необходимые документы и отказалась от первоначальных заявленных требований и просила удовлетворить административный иск в следующем виде: 1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по длительному, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» непредставлению ответа на заявление ФИО1 о снятии арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> и предоставлении документов незаконным. 2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по длительному, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлению по заявлению ФИО1 снятия арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: РБ, 

<

...> и не направлению соответствующей информации в органы Росреестра РФ по РБ незаконным. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки выдать ФИО1 справку об остатке задолженности должников ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав уточненные заявленные требования, указала, что несвоевременным снятием арестов, ограничений с квартиры и несвоевременным предоставлением документов были нарушены ее права, в настоящее время спорная квартира с должников на нее перерегистрирована, т.е. она является собственником квартиры с 10.11.2020, просила административный иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 считала требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указала, что административному истцу в пределах срока, предусмотренного ФЗ «Об обращениях граждан» предоставлены запрашиваемые документы. С 10.07.2015 между УФССП и Росреестр ведется электронный документооборот, а до этого времени документооборот велся на бумажном носителе, т.е. при снятии запретов, наложенных до 2015 года происходит ошибка в электронном документообороте, о которых Росреестр не информирует судебного пристава-исполнителя. В настоящее время все запреты сняты, перерегистрация права собственности на квартиру на ФИО1 произошла, неблагоприятные последствия действиями судебного пристава-исполнителя не произошли, т.е. права административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание административные ответчики представитель Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 заинтересованное лицо представитель Управления Росреестра по РБ не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22.10.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО7 с другой стороны. По условиям мирового соглашения ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО4, ФИО7, а ФИО4, ФИО7 приняли на себя солидарное обязательство по выплате ФИО1 денежной компенсации.

16.06.2015 судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО4 по предмету исполнения о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства 

<

№> по должнику ФИО4 

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве, на торги и по акту приема-передачи передано в Территориальное управление Росимущества в РБ.

04.06.2020 года Территориальное управление Росимущества в РБ возвратил судебному приставу-исполнителю документы арестованного имущества.

18.06.2020 года взыскатель ФИО1 уведомила Мелеузовский МОСП о согласии оставить за собой имущество нереализованное в принудительном порядке.

Как следует из представленных суду документов, 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ФИО1 передано не реализованное имущество, принадлежащее должникам ФИО4, ФИО7 – квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> по ? части собственности.

Указанные постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.08.2020 в отношении должников ФИО4 и ФИО7 получено взыскателем ФИО1 03.08.2020, что подтверждается ее подписью в постановлениях.

03.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии понятых и без участия должников ФИО4 и ФИО7 передала взыскателю ФИО1 арестованное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> по ? части, о чем вынесены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое также вручены под роспись ФИО1 03.08.2020.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника.

05.08.2020 ФИО1 обратилась с заявлением в Росреестр по РБ о государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры.

10.08.2020 уведомлением отдела по Мелеузовскому району Управления Росреестра по РБ приостановлена государственная регистрация права в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно не представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные ст.14, 50 Закона (копия решения суда, надлежащим образом заверенная, с отметкой о вступлении в законную силу; протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися; заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов). В ЕГРН имеются следующие актуальные записи об ограничениях: арест о запрете регистрационных действий и постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

11.09.2020 ФИО1 было направлено ходатайства судебному приставу – исполнителю ФИО3 о представлении необходимых документов для завершения процедуры регистрации права, поступившие в Мелеузовский МО УФССП по РБ согласно входящему штампу 15.09.2020.

В подтверждение своих доводов о своевременном направлении ФИО1 запрашиваемых документов представитель Управления ФССП по РБ представила суду сопроводительное письмо от 21.09.2020 исх.

<

№> и список простых почтовых отправлений, принятых от Мелеузовского УФССП по РБ и заверенных печатью ФГУП «Почта России» от 16.10.2020.

17.09.2020 ФИО1 было направлено ходатайство судебному приставу – исполнителю ФИО3 о снятии наложения ареста на недвижимое имущество, снятии запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом, поступившие в Мелеузовский МО УФССП по РБ согласно входящему штампу 23.09.2020.

Согласно расписки, постановления о снятии ареста получены ФИО1 22.10.2020. 

10.09.2020, 21.10.2020, 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста на совершение действий по регистрации с имущества должников - квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

06.10.2020 определением Мелеузовского районного суда РБ отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета Мелеузовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное определение вступило в законную силу 26.10.2020.

22.10.2020 ФИО1 было направлено ходатайство судебному приставу – исполнителю ФИО3 о снятии наложения ареста на недвижимое имущество, снятии запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом и о представлении необходимых документов для завершения процедуры регистрации права, поступившие в Мелеузовский МО УФССП по РБ согласно входящему штампу 22.10.2020.

Согласно сопроводительному письму от 06.11.2020 исх.

<

№> и списка заказных почтовых отправлений, принятых от Мелеузовского МОУФССП по РБ и заверенных печатью ФГУП «Почта России» от 11.11.2020, Мелеузовский МОУФССП по РБ повторно направил ФИО1 запрашиваемые документы.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные ходатайства взыскателя ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку носит не характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», а лишь содержит просьбу заявителя предоставить ей документы по исполнительным производствам, находящимся у судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскателя рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, ответ на обращение направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, направление Мелеузовским межрайонным отделением УФССП России по РБ необходимых документов для завершения процедуры регистрации права, адресованные ФИО1 простой и повторно заказной почтой, а также предоставление нарочно ей документов, в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневного срока подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих, что корреспонденция не была своевременно направлена административным ответчиком в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал на незаконность бездействий административного ответчика по несвоевременному направлению ей запрашиваемых документов, чем создали ей препятствия для перерегистрации квартиры, чем нарушили ее права взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что в рамках исполнительного производства перерегистрация квартиры с должников на взыскателя произошла, что следует из выписки из ЕГРН от 15.11.2020, где указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> с 10.11.2020.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком были направлены запрашиваемы документы и получены ФИО1, кроме того необходимые документы предъявлены ФИО1 в Управление Росреестра по РБ для регистрации права, в результате чего регистрация права собственности спорной квартиры с должников на взыскателя осуществлена.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, поскольку необходимые документы для государственной регистрации права административным ответчиком направлены и получены административным истцом, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков не усматривает и приходит к выводу, что оспариваемые бездействия административных ответчиков не являются препятствием к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца и находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО10 к Мелеузовскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2020 года.