Судья – Поликина Е.С.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-1074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 23 августа 2021 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Абрамец О.В., 

защитника осужденного Мамаева Е.А. адвоката Панкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамаева Е.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением суда осужденному Мамаеву Ф.И.О.8 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2020 года, на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен.

Пишет, что его мать является пенсионером, имеет многочисленные серьезные заболевания, является инвалидом второй группы, в связи с чем нуждается в постоянном уходе, на данный момент он является единственным человеком, который может обеспечить ей уход и заботу. При таких обстоятельствах его нахождение под стражей ставит его семью в бедственное положение. Исправительные работы, назначенные судом, готов выполнить в полном объеме, скрываться не собирается. 

Просит постановление суда отменить, изменить в части назначенного наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 осужден 13 августа 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

04 сентября 2020 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за их нарушение и за злостное уклонение от отбывания наказания. В этот же день осужденному выдано предписание, согласно которому в срок до 11 сентября 2020 года он должен явиться для отбывания наказания в виде исправительных работ в МБУ «Бюро ритуальных услуг».

14 сентября 2020 года ФИО1 к отбыванию наказания в МБУ «Бюро ритуальных услуг» не приступил, в связи с чем 21 сентября 2020 года ФИО1 было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

22 сентября 2020 года ФИО1 трудоустроен в МБУ «Бюро ритуальных услуг» и приступил к отбыванию наказания. За период отбывания наказания в МБУ «Бюро ритуальных услуг», ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 01 по 07 декабря 2021 года, в связи с чем действие трудового договора с ним было прекращено и он уволен 09 декабря 2020 года.

10 декабря 2020 года за допущенные нарушения ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

22 декабря 2020 года, в связи с неявкой по предписанию в АО «Совхоз Южно-Сахалинский», а также по вызову инспектора, ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания было вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также на него возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первый и третий понедельник каждого месяца.

28 декабря 2020 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «Промышленный холод» и продолжил отбывание наказания, однако с 15 января 2021 года по 26 февраля 2021 года ФИО1 на работу не выходил, в связи с чем он был уволен 26 февраля 2021 года.

15 февраля 2021 года и 01 марта 2021 года осужденный не явился на регистрацию, в связи с чем ему было вынесено еще два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

22 марта 2021 года ФИО1 был трудоустроен в АО «Птицефабрика «Островная», откуда 12 мая 2021 года был уволен в связи с прогулом.

05 апреля 2021 года, 05, 14 и 21 мая 2021 года, а также 07 июня 2021 года осужденному за нарушение порядка отбывания наказания было вынесено еще пять письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Проанализировав все представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судебного решения признает несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, наличие у него престарелой матери, которая является инвалидом, безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2021 года в отношении ФИО2 О.9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья 

Сахалинского областного суда Брик Е.Е.