РЕШЕНИЕ

с.Началово 3 июня 2021 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям, также просил восстановить срок для обжалования постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа в связи с неуважительными причинами пропуска срока означает невозможность лица реализовать свое право на судебную защиту, что приводит к нарушению принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Органы публичной власти обязаны обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При указанных условиях процессуальный срок для подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению. 

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на 15 км+200 метров автодороги 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель автомашины 

<

данные изъяты> госномер № ФИО1, убедившись в отсутствии встречного транспорта, стал выезжать с прилегающей территории на автодорогу с трехполосным движением (две полосы в сторону 

<

адрес>, одна полоса в сторону 

<

адрес>) для совершения поворота налево в сторону 

<

адрес>. Доехав до полосы дороги, идущей в сторону 

<

адрес>, остановился, чтобы пропустить двигающейся по данной полосе автотранспорт. При этом его автомашина помех для другого транспорта не создавала. В это время с ним совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № который в нарушение ПДД (требований дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот», 1.12.2 «Опасные повороты, 5.15.6 «Конец полосы» и 5157 «Направление движения по полосам») двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 в суде, заключением эксперта №, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, согласно которой на данном участке автодороги нанесена сплошная линия разметки 1.1, которую водитель автомашины 

<

данные изъяты>, госномер № при совершении обгона, в нарушение ПДД пересек, и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта. Столкновение транспортных средств произошло также на полосе, предназначенной для встречного движения. 

Согласно правовой позиции, изложенной а п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в действиях водителя ФИО1 отсутствует какой-либо состав административного правонарушение, так как он, совершая маневр поворота налево, не нарушил правил дорожного движения и не обязан была уступать дорогу автомашине Шкода Октавиа, госномер О991МТ30, двигающейся в нарушение правил дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.М.Голубин