Дело № 2-876/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2018 года, представителя ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на получение пенсии и ее назначении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства: 

23 августа 2018 года он обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста выхода на пенсию на 2 года в связи с работой на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. 

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 4478096/18 от 12 сентября 2018 года ему было отказано в назначении пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, так как на момент обращения за пенсией не подтверждены периоды проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 06 августа 1988 года по 01 февраля 1998 года.

Считает отказ незаконным, так как с 1979 года по 2000 год он работал трактористом в колхозе артели «Прогресс», затем в колхозе «Прогресс», который был перерегистрирован в АО «Прогресс» на основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области от 10 марта 1992 № 91, на основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области от 16 сентября 1994 № 253 АО «Прогресс» реорганизовано и на его основе создано смешанное Товарищество частных товаропроизводителей и фермерских хозяйств с общей совместной формой собственности на землю «Вознесение» и признанием его правопреемником по обязательствам АО «Прогресс».

В процессе реорганизации изменялись отделения, к которым относились работники, но его фактическая работа проходила на территории села Трескино Лунинского района Пензенской области, где он работал трактористом. 

Просил суд признать решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) в отказе назначения страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года незаконным и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию со снижением пенсионного возраста на 2 года с 03 сентября 2018 года.

21 ноября 2018 года от представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил установить факт работы ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 06 августа 1988 года по 01 февраля 1998 года в с. Трескино Лунинского района Пензенской области; признать решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) в отказе назначения страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года незаконным; признать право на назначение пенсии со снижением возраста на 2 года; обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию со снижением пенсионного возраста на 2 года с 03 сентября 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с 1979 года он работал в колхозе «Прогресс», трактористом, шофером. Колхоз «Прогресс» находился в п. Лесной Вьяс Лунинского района Пензенской области. У колхоза было три отделения: Трескино, Центральное и Александрия. Основные поля колхоза располагались в с. Трескино. Он работал в отделении, которое располагалось в с. Трескино. Это было удобно, т.к. до 1988 года он там проживал. Затем с семьей переехал в с. Лесной Вьяс Лунинского района Пензенской области, однако, продолжал работать в указанном отделении весь спорный период. Указал, что учет рабочих в колхозе проводился по месту жительства, а не по месту работы. Село Трескино от с. Лесной Вьяс располагалось на расстоянии около 15 км. Он был задействован на всех этапах выращивания сельскохозяйственных культур: осуществлял вспашку земли, культивацию, сеял культуры, затем убирал их, заготавливал сено. В с. Трескино располагалась МТФ, мастерская. Рабочий день был ненормированным, работал более 12 часов в день, в том числе, и в зимний период, когда они осуществляли подвоз кормов с полей на ферму, ремонтные работы в мастерской, расположенной в с. Трескино Лунинского района Пензенской области. Отпуска без сохранения заработной платы и больничные листы у него в спорный период отсутствовали. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 проживал в с. Лесной Вьяс в спорный период, однако работал постоянно в с. Трескино. Бухгалтерия находилась в с. Лесной Вьяс, начисления заработной платы производились там же, при этом учет колхозников велся исходя из места жительства работника. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что из трудовой книжки ФИО1 не следует, что он работал именно в с. Трескино Бессоновского раойна Пензенской области. Иных документов, подтверждающих работу в указанном населенном пункте истцом также ответчику представлено не было, в связи с чем, в назначении пенсии досрочно со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года истцу было отказано. Исходя из представленных ФИО1 документов, он имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста только на один год в связи с проживанием в с. Трескино Бессоновского района Пензенской области с 26 апреля 1986 года по 05 августа 1988 года. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст.13 ч.1 п.8 ФЗ РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

В соответствии со ст.34 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 части 1 статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 Закона предусматривается для граждан, проживающих или проживавших (работавших) на указанных территориях в период от момента катастрофы на ЧАЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени проживания (работы) на указанной территории до момента принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-Р, действовавшим до 01 февраля 1998 года, населенный пункт - с. Трескино Лунинского района Пензенской области указан как зона проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно. 

ФИО1 просит установить факт его работы в период осуществления трудовой деятельности в колхозе « Прогресс» с последующей реорганизацией с 06 августа 1988 года по 01 февраля 1998 года в с. Трескино Лунинского района Пензенской области на землях, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом. 

Установление факта работы ФИО1 с 06 августа 1988 года по 01 февраля 1998 года на загрязненной территории в селе Трескино Лунинского района Пензенской области имеет для него юридическое значение, поскольку необходимо для оформления пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста. Установление данного факта иным путем не представляется возможным. 

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 с 1979 года по 2000 год работал трактористом в колхозе артели «Прогресс», затем в колхозе «Прогресс», который был перерегистрирован в АО «Прогресс» на основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области от 10 марта 1992 № 91, на основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области от 16 сентября 1994 № 253 АО «Прогресс» реорганизовано и на его основе создано смешанное Товарищество частных товаропроизводителей и фермерских хозяйств с общей совместной формой собственности на землю «Вознесение» и признанием его правопреемником по обязательствам АО «Прогресс» (л.д.10-17).

Из архивной справки, выданной администрацией Лунинского района Пензенской области, следует, что в документах архивного фонда АО «Прогресс» Лунинского района Пензенской области в лицевых счетах по заработной плате работников Трескинского отделения, с 1988 года Лесновьясского отделения, значится ФИО1, которому заработная плата начислялась за 1979-1989 годы. На основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области № 91 от 10 марта 1992 года колхоз «Прогресс» Лунинского района Пензенской области был перерегистрирован в АО «Прогресс». На основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области № 253 от 16 сентября 1994 года, АО «Прогресс» Лунинского района Пензенской области было реорганизовано и на его основе создано смешанное Товарищество частных товаропроизводителей и фермерских хозяйств с общей совместной формой собственности на землю «Вознесение» и признанием его правопреемником по обязательствам АО «Прогресс» (л.д.18-19).

Из архивной справки, выданной администрацией Лунинского района Пензенской области, следует, что в документах архивного фонда АО «Прогресс» Лунинского района Пензенской области, в лицевых счетах по заработной плате работников отделения Лесной Вьяс, значится ФИО1 ФИО1 заработная плата начислялась за 1990-1996 годы. На основании постановления главы администрации Лунинского района Пензенской области № 91 от 10 марта 1992 года, колхоз «Прогресс» Лунинского района Пензенской области был перерегистрирован в АО «Прогресс» (л.д. 20-21).

Согласно справке администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО1 проживал с 26 апреля 1986 года по 05 августа 1988 года в с. Трескино Лунинского района Пензенской области, расположенном на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическими статусом. 

Из протокола № 5 заседания правления колхоза «Прогресс» от 30 мая 1988 года усматривается, что трактористу ФИО1 был выделен трактор МТЗ-80-ОВТ-1В. 

Из протокола № 9 заседания правления колхоза от 10 ноября 1987 года усматривается, что один из присутствовавших И.В.И. высказывался о ненадлежащих условиях для работы механизаторов в Трескинском отделении. В протоколах заседания правления колхоза № 12 от 18 декабря 1986 года и № 3 от 09 марта 1987 года также имеются указания на Трескинскую бригаду

Факт работы ФИО1 в спорные периоды в колхозе «Прогресс» с последующими его переименованиями в связи с реорганизацией подтверждается записью о работе в его трудовой книжке и не оспаривается участниками судебного разбирательства. 

Представитель ответчика, возражая против иска ФИО1, указывает на то, что спорный период работы истца не может быть зачтен в период работы на загрязненной территории по тем основаниям, что документально нигде не отражено конкретное место работы истца.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец постоянно с 1979 года по 2000 год работал трактористом в колхозе «Прогресс» с последующей реорганизацией. Колхоз «Прогресс» имел три отделения: Трескино, Центральное отделение - Л. Вьяс и Александрия. Судом установлено, что в спорный период ФИО1 работал в отделении колхоза, расположенном в с. Трескино Лунинского района Пензенской области. Село Трескино Лунинского района Пензенской области находилось на территории радиоактивного заражения - зона с льготным социально-экономическими статусом. А поэтому истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года со дня достижения возраста 58 лет, которого он достиг 03 сентября 2018 года и за ним следует признать такое право. 23 августа 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии и решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) ему в этом отказано.

Данный факт подтверждается пояснениями истца, которые суд признает правдивыми и объективными, подтвержденными показаниями свидетелей и письменными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не имеют противоречий.

Так, из показаний свидетеля К.В.А. следует, что с 1978 года по 2000 год она работала в колхозе «Прогресс» 

<

данные изъяты>. Колхоз «Прогресс» имел три отделения: в с. Лесной Вьяс, в с. Трескино и в с. Александрия Лунинского района Пензенской области. В отделении Трескино было примерно 2500 га земли, две фермы КРС и овцеферма, был ток, склады. В Лесновьясском отделении была неплодородная земля, на этих полях росли в основном многолетние травы. Указала, что с истцом знакома с 1981 года, он работал в отделении Трескино, как в период проживания в этом селе, так и после переезда в с. Лесной Вьяс на постоянное место жительства. Все рабочие в колхозе учитывались по месту жительства, а не по месту исполнения своих обязанностей. Летом истец работал на полях, зимой обеспечивал работу фермы. В рабочих планах были отражены места исполнения обязанностей членов колхоза. Отпуска без сохранения заработной платы в тот период времени не предоставлялись. ФИО1 значился в Лесновьясском отделении, так как проживал в данном населенном пункте, несмотря на то, что работал в с. Трескино. В другое звено его не переводили после переезда в с. Лесной Вьяс. Рабочий день был ненормированный, трудились с раннего утра и до поздней ночи. 

Свидетель К.В.А. суду пояснил, что с ФИО1 знаком с 1978 года, когда пришел работать в колхоз «Прогресс». Он работал 

<

данные изъяты>, а ФИО1 работал шофером и трактористом. В колхозе «Прогресс» было три отделения: Лесновьясское, Трескино и Александрийское соответственно населенным пунктам, в которых они располагались. ФИО1 работал в отделении Трескино, где и проживал первоначально. Потом ФИО1 переехал жить в с. Лесной Вьяс, но продолжал работать в с. Трескино. На других полях истец не работал, так как работники были закреплены каждый за своим участком. Зимой он занимался ремонтом в мастерской, расположенной также в с. Трескино Лунинского раойна Пензенской области. В основном все плодородные земли располагались в с. Трескино Лунинского района Пензенской области.

Свидетель И.В.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с детских лет. С 1973 года он работал в колхозе «Прогресс», с 1986 года 

<

данные изъяты>. ФИО1 работал трактористом. В колхозе «Прогресс» было три отделения: Лесновьясское, Трескино и Александрийское. В спорный период времени ФИО1 работал в с. Трескино, там находились в основном все плодородные поля. Рабочий день был с 6 утра и до позднего вечера. Зимой истец обслуживал фермы, подвозил корма, силос. В с. Трескино находились мастерские, где осуществляли ремонт техники.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, не являющихся заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу. Суду представлены копии трудовых книжек свидетелей, из которых следует, что они в спорный период работали в колхозе «Прогресс».

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что вся работа истца была связана с нахождением на полях с. Трескино Лунинского района Пензенской области. Из пояснений истца и свидетелей следует, что истец осуществлял все работы в полях, расположенных на территории села Трескино Лунинского района Пензенской области.

Данные доказательства дают суду основание сделать вывод о работе истца на загрязненной территории. 

Период работы ФИО1 в зоне с льготным социально - экономическим статусом дает ему право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного возраста на 3 года. 23 августа 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года. 03 сентября 2018 года ФИО1 исполнилось 58 лет. 

Принимая во внимание момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии, а также требования о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 пенсию со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, то есть с 03 сентября 2018 года. 

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования истца о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, и, соответственно, оно подлежит отмене, и возложении на ответчика обязанности по назначению ФИО1 пенсии с 03 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в период с 06 августа 1988 года по 01 февраля 1998 года в с. Трескино Лунинского района Пензенской области, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на два года в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 447809/18 от 12 сентября 2018 года об отказе в назначении пенсии и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года с 03 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Е.В. Гусарова