Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «20» февраля 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителей – помощника прокурора Гурьевского района Михеева Я.А. и ст. помощника прокурора Гурьевского района Артюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жиха Ю.И.,

при секретаре Артамоновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, судимого 23 января 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (судимость не погашена), проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес > обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома 

<

адрес >, расположенного на 

<

адрес > где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим ФИО8 автомобилем марки «

<

данные изъяты> с гос.регистрационным знаком №, припаркованным возле вышеупомянутого дома. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 подошел к данному транспортному средству, припаркованному вблизи вышеназванного дома, и, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, через незакрытую угловую форточку передней водительской двери, просунул руку в салон и за внутреннюю ручку открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего, сев на водительское сиденье указанного автомобиля, демонтировал со своего штатного места находящиеся под рулевой колонкой провода зажигания, ведущие к замку зажигания, соединив которые между собой, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого на указанном автомобиле ФИО1 совершил незаконную поездку от места парковки, т.е. от дома 

<

адрес > по 

<

адрес >, тем самым, неправомерно завладев этим автомобилем без цели хищения (угона), проследовав на нем к дому 

<

адрес >, расположенному 

<

адрес >, где ДД.ММ.ГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГ, он припарковал данный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

На стадии досудебного производства по делу действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство ФИО1

Потерпевший по делу – ФИО9 и государственный обвинитель, участвующий в деле, выразили согласие на проведение судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, за оказанием психиатрической помощи не обращался, что с учетом фактических обстоятельств дела не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Поскольку предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют, подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также его раскаяние в содеянном. Одновременно, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в таком состоянии побудило его к совершению преступления. Одновременно, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит и наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Назначая ФИО1 вид наказания за совершённое им преступление, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также учитывая, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: переданные потерпевшему по делу на ответственное хранение ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком № возвратить собственнику ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В.И. Вагин