Дело № 2-5712/2023 

50RS0001-01-2023-004635-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ответчику, и просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргум» сумму долга в размере: 100 733, 15 рублей, в том числе: сумма займа в размере 44 311, 84 рублей; сумму процентов на сумму займа: 53 114, 82 рублей; сумму пени: 178, 34 рублей; сумма госпошлины: 3 128, 15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Между ООО МК «Рубикон» и ФИО2 заключен договор № ФИО4 от 22.08.2021 г. 

Договор был подписан с использованием простой электронной подписи.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «Аргум». Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников: Первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования; требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер; любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников; взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).

Таким образом, взыскатель является бесспорным кредитором по отношению к должнику в рамках предъявления требований по Договору и из настоящих правоотношений не усматривается спор о праве.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

Расчет задолженности приложен к исковому заявлению.

В связи с этим, а также руководствуясь ст.ст.309-310, ст.ст.7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» взыскатель обращается в суд с требованием о взыскании задолженности.

К взысканию предъявляется следующая сумма задолженности по Договору за период с 06.10.2021 – 01.02.2023 на дату 01.02.2023: сумма основного долга 44 311, 84 руб., сумма процентов на сумму займа 53 114, 82 руб., пени 178, 34 руб., а всего на общую сумму 100 733, 15 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, контр доводов, опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 128, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аргум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 года рождения, уроженки ФИО6 в пользу ООО «Аргум» сумму долга в размере: 100 733 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга 44 311 руб. 84 коп., сумма процентов на сумму займа 53 114 руб. 82 коп., пени 178 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 128 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г. 

Судья А.Л. Кулакова