34RS0002-01-2025-009560-95

Дело №12-845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 24 декабря 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город-герой Волгоград № от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград №1/2-25/2072 от 14 октября 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой дом находится в долевой собственности. Прилегающая территория, относящаяся к его доли дома содержится в надлежащем состоянии: она выкошена, очищена от сорной растительности и покрыта брусчаткой, что исключает возможность произрастания травы и создания пожарной опасности. Поросшая травой территория, которая послужила основанием для штрафа, относится к части домовладения, принадлежащей иному собственнику – ФИО3 Администрация, вынося постановление, не установила и не проверила, какая именно часть внутридомовой территории закреплена за каждым из собственников, и кто из них фактически не исполнил свои обязанности. Полагает, что ответственность на него была возложена ошибочно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

.

Представитель территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановления администрации Волгограда «Об установлении особого противопожарного режима в границах Волгограда и дополнительных требований пожарной безопасности на время действия особого противопожарного режима в границах Волгограда» от 26.06.2025 г. №613, на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград введены дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе, запрет на складирование пожароопасного, легковоспламеняющегося мусора (бытового мусора, бумаги, картона, древесины, резины, строительных отходов, сухой травы, тростника) на территориях, прилегающих к объектам частной собственности, и территориях общего пользования городского округа город-герой Волгоград, кроме мест, специально отведенных для указанных целей.

Как следует из материалов административного дела, 21 августа 2025 года в 14 часов 45 минут сотрудниками административно-технического отдела МБУ «ЖУК Дзержинского района Волгограда» произведен осмотр территории, прилегающей к частному домовладению по 

<

адрес>, в ходе которого выявлено, что территория, прилегающая к частному домовладению правообладателем которого является ФИО6, находится в ненадлежащем санитарном состоянии – на территории не произведены работы по покосу сорной растительности, создавая тем самым пожароопасную обстановку, что является нарушением п.2 Постановления администрации Волгограда «Об установлении особого противопожарного режима в границах Волгограда и дополнительных требований пожарной безопасности на время действия особого противопожарного режима в границах Волгограда» от 26.06.2025 г. №613.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами (административный материал): копией протокола осмотра территории от 21 августа 2025 года, фототаблицей, копией выписки из ЕГРН от 25 августа 2025 года, копией протокола об административном правонарушении №444 от 02 октября 2025 года.

Согласно протоколу осмотра территории от 21 августа 2025 года, составленному членом территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград ФИО7 с участием понятых, производился осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлено, что не произведены работы по покосу сорной растительности.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается представленными административным органом доказательствами, которые получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу административная комиссия Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что территория, которая послужила основанием для составления протокола, в связи с наличием произрастания сорной растительности, относится к части домовладения, принадлежащей иному собственнику – ФИО3, суд находит несостоятельными.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25 августа 2025 года и от 03 декабря 2025 года, собственником земельного участка, является ФИО1

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград №№1/2-25/2072 от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Л.В. Ильченко