Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югра, в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности директора. Дважды проводились собрания участников ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми досрочно прекращались полномочия истца как директора. Решениями Арбитражного суда ХМАО-Югры протоколы указанных собраний были признаны ничтожными и отменены. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил истцу зарплату в размере 1 019 787,73 рублей, не компенсировал неиспользованный отпуск в размере 293 013,89 рублей, не выплатил компенсацию, связанную с расторжением договора, в размере 75 000 рублей. Трудовую книжку работодатель по заявлению истца не выдал. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 019 787,73 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 293 013,89 рублей, компенсацию, связанную с расторжением договора, в размере 75 000 рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере 208 291,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку истцу.

В судебном заседании истец, его представитель просили удовлетворить требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец указал, что работал ДД.ММ.ГГГГ последний день в статусе директора, протоколом собрания участников ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ состоялось назначение на должность директора ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика представили письменные возражения по иску, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения за судебной защитой.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей ООО «Вертикаль» истец ФИО1 был назначен на должность директора сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей ООО «Вертикаль» полномочия ФИО1 были досрочно прекращены.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания учредителей ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей ООО «Вертикаль» полномочия ФИО1 были досрочно прекращены.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания учредителей ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей ООО «Вертикаль» полномочия ФИО1 были досрочно прекращены, на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате заработной платы и направлении трудовой книжки, представил к заявлению расчеты начислений и компенсаций. 

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием положенных выплат судом принимаются частично, поскольку согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В порядке ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ ответчик при увольнении истца обязан был произвести полный расчет.

Решая вопрос о наличии и размере задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что соответствующие выплаты ответчиком в пользу истца произведены не были. Доказательств обратного ответчик суду не представил, свой расчет задолженности также не представил. 

Вместе с тем, в пределах срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию лишь заработная плата за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 146,70 рублей (по расчету истца), поскольку срок её выплат приходился именно на день увольнения. По требованию о взыскании заработной платы за период до мая 2019 года истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку выплата заработной платы носит ежемесячный характер.

Также в пределах срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию компенсация отпуска в размере 71 003,55 рублей (по расчету истца), компенсация при расторжении трудового договора в размере 75 000 рублей в порядке ст.279 Трудового кодекса РФ, поскольку данные выплаты должны были включены в полный расчет при увольнении истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению лишь на сумму присужденной судом задолженности 153 150,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд определяет следующим расчётом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда отвечают условиям ст.237 Трудового кодекса РФ, с учётом обстоятельств дела и требований разумности, подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

Требование истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку истцу удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока (три месяца) на обращение в суд в порядке ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку о желании получить трудовую книжку истец заявлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4 750,43 рублей по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 146,70 рублей, компенсацию отпуска в размере 71 003,55 рублей, компенсацию при расторжении трудового договора в размере 75 000 рублей, проценты за задержку выплат в размере 24 371,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> госпошлину в размере 5 050,43 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья Г.В. Чех

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года