Дело № 2-2907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 01 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании денежных средств. 

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Дата заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи блок секции в жилом доме блокированной застройки с земельным участком. Данный договор был заключён с намерением приобрести жилое помещение. По договору истец должен был выплатить ответчику 2150029 рублей, что им и было сделано. В приложении 6 к договору было указано, что строительные работы должны завершиться не позднее Дата. До настоящего времени строительные работы не окончены, жилое помещение отсутствуют. Свои обязательства ответчик не выполнил. Дата истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств, заявление было оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 2150029 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю 2145000 рублей (за 844 дня), а также денежную компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что он не намерен ожидать окончания строительства жилого помещения, которое он планировал приобрести у ответчика, и он желает расторгнуть договор и вернуть свои деньги. В 2014 года он планировал с семьёй переехать жить в новый дом, по вине ответчика этого не случилось. Он не может устроить своих детей в детский сад, так как не имеет регистрации в Санкт-Петербурге по причине отсутствия в собственности жилого помещения. Он также вынужден был платить кредиты, которые получались им с целью уплаты денежных средств ответчику за жилое помещение.

Представитель истца, действующий по доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, иск не признала. В возражениях указал, что предварительный договор был заключён с истцом с условием заключения основного договора в декабре 2014 года. Но основной договор заключён не был, а потому, обязательства, установленные предварительным договором прекратились. Предварительным договором предусмотрено, что возврат денежных средств возможен в течение 60 дней с момента получения письменного заявления покупателя. Письменное заявление ФИО2 было направлено в ООО «НеваИнвестПроект» Дата. Срок выплаты денежных средств наступил Дата. В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК Российской Федерации истец имеет право требовать выплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК Российской Федерации. Размер таких процентов будет составлять 40216,78 рублей, которые ответчик и согласен выплатить истцу. По мнению представителя ответчика, истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий, а потому, нельзя удовлетворить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда. Представитель ответчика также просила снизить неустойку, так как нарушение обязательств ответчиком не повлекло негативных последствий для истца.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата сторонами был заключён предварительный договор №/П-3 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) с земельным участком. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора покупатель (ФИО2) обязуется заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). Предметом договора купли-продажи будет являться блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № стоимостью, согласованной сторонами в протоколе согласования цены (приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.4.2 покупатель обязуется внести денежные средства на расчётный счёт продавца (ООО «НеваИнвестПроект) в сумме и сроки, установленные графиком внесения денежных средств (Приложение № к договору) и в соответствии с главой 5 договора.

Согласно протоколу согласования цены от Дата общая цена по договору составляет 2150029 рублей.

Истец выплатил ответчику 2150000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от Дата, № от Дата, приходными кассовыми ордерами № от Дата и № от Дата.

Суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность ФИО2 внести денежные средства на расчетный счет продавца, то есть, произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи. Суд квалифицирует правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве и применяет положения Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные, а также Закон РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата) (ред. от Дата), следует, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания уплаченных им денежных средств по договору в сумме 2150000 рублей (доказательства того, что истцом выплачено 2150029 рублей суду не представлены). При этом истец не требует взыскания в его пользу процентов, установленных статьёй 395 ГК Российской Федерации, что, однако не препятствует заявлению истцом такого требования в будущем. Суд же, руководствуясь статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Применяя Закон РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей», суд, однако, не может признать обоснованной ссылку истца на статью 23.1 Закона, предусматривающую ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, так как правоотношения сторон не сводятся к заключению договора купли-продажи, а вытекают из заключения договора участия в долевом строительстве. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд с учетом требований статьи 15 Закона РФ №, принимая во внимание также и требования разумности, справедливости, длительность неисполнения требований потребителя полагает обоснованной сумму в 20000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2150000+20000=2170000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 2170000:2=1085000 рублей. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16500 рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика. При этом, удовлетворённая судом цена иска будет облагаться государственной пошлиной в размере 19050 рублей ((№)х0,005+13200). Таким образом, 2550 рублей подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» в пользу ФИО2 сумму уплаченных по предварительному договору №/П-3 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) с земельным участком в сумме 2150000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1085000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина