Дело № 1-221/21

УИД: 32RS0001-01-2021-001464-75

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников, старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н., 

потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Soft Systems» ИП ФИО4 №1, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил беспроводные наушники «Xiaomi MiAir Dots» (SC-SF111B28, стоимостью 1203 рубля 08 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 ущерб на вышеуказанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Homestyle» ИП ФИО4 №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил комплект постельного белья «СайлиД» 1.5 сп поплин стоимостью 1420 рублей, принадлежащий ФИО4 №2, и минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником соседнего отдела Свидетель №1, которая потребовала вернуть товар. ФИО3, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, требования о возврате товара проигнорировал и попытался скрыться с товаром. Довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, так как, товар у него был изъят Свидетель №1 В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 №2 мог быть причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказался, сообщив о достоверности показаний в ходе дознания. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, он подтвердил приведенные выше обстоятельства хищений из магазинов товаров. Не оспаривал ассортимент, количество и стоимость похищенного, обозначенное в обвинении. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО4 №1, показал, что у него имеется магазин «Soft Systems», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после просмотра архива видеозаписей в помещении магазина «Soft Systems», ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ беспроводных наушников «Xiaomi MiAir Dots», как стало позже известно ФИО3, который пронес товар через кассовые терминалы без оплаты. Стоимость похищенного товара, составила 1203 рубля 08 копеек. В дальнейшем имущественный ущерб в указанной сумме был возмещен подсудимым ФИО3, претензий к нему он не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации следует, что в помещении магазина «Soft Systems» по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие беспроводных наушников «Xiaomi MiAir Dots» SWC-SF111B28, стоимостью 1203 рубля 08 копеек. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер слежения магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Soft Systems» следует, что на видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут ФИО3 берет какой-то товар со стеллажа в руку, прячет их за папку для документов, выходит из магазина. При просмотре видеозаписи подсудимый ФИО3 показал, что на видео изображен он в момент похищения беспроводных наушников «Xiaomi MiAir Dots».

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Soft Systems», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил беспроводные наушники «AirDots».

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО4 №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно о попытке хищения товара – комплекта постельного белья «СайлиД» 1.5 сп поплин стоимостью 1 420 рублей, из принадлежащего ему магазина «Homestyle» по 

<

адрес>, ФИО3 Похищенный ФИО3 товар был возвращен продавцом Свидетель №1 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте около 13 часов увидела как неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО3 взял со стеллажа, соседнего отдела, комплект постельного белья, после чего, не произведя его оплату, направился к выходу. На ее просьбы вернуть похищенное, он не реагировал, стал убегать. При этом она побежала за ним и забрала товар, ФИО3 скрылся.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудников магазина «Homestyle», каждой в отдельности, им известно о попытке хищения товара ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов неизвестным, как впоследствии стало известно ФИО3, постельного белья, который был остановлен Свидетель №1, товар ей возвращен.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации следует, что в помещении магазина «Homestyle», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие комплекта постельного белья «СайлиД» 1.5 сп поплин стоимостью 1 420 рублей. В ходе осмотра изъят СD-диск с видеозаписью с камер слежения магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Homestyle», следует, что на видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ мужчина проходит мимо отделов торгового центра, держа в левой руке комплект постельного белья, вслед за ним выбежал продавец и возле выхода из магазина между ними происходит потасовка, неизвестный убегает, продавец возвращается с похищенным товаром. При просмотре видеозаписи подсудимый ФИО3 показал, что на видео изображен он.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Homestyle», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить комплект постельного белья.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с записями с камер видеонаблюдения. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, о способе, месте, времени завладения чужим имуществом, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, видеозаписями, показаниями свидетелей и потерпевших, сведениями, изложенными ФИО3 в явках с повинной, добровольность обращения с которыми в орган дознания он подтвердил, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Даты преступлений и объем похищенного подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются подсудимым. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в покушении на открытое завладение чужим имуществом, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Несмотря на то, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, с учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений корыстной направленности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовали потерпевшие.

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 

<

данные изъяты> 

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого: не имеющего судимости, 

<

данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по двум преступлениям в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, наличие 

<

данные изъяты>; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям – 

<

данные изъяты> 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как заявлено стороной защиты, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о деятельной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений корыстной направленности, способа их совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, а окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; комплект постельного белья «СайлиД» 1,5 сп поплин - необходимо передать потерпевшему ФИО4 №2 

Подсудимый ФИО3 от услуг защитника, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, не отказывался, трудоспособен, заболеваний, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности, не имеет, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; комплект постельного белья «СайлиД» 1,5 сп поплин - необходимо передать потерпевшему ФИО4 №2

Процессуальные издержки в размере 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Кускова