П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретарях судебного заседания Могилевой В.А., Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/17 в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 УК РФ (17 эпизодов), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 11 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 11 дней, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьмин совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства за денежное вознаграждение, осознавая, что своими действиями незаконно вводит в оборот наркотические средства, из корыстных побуждений, не имея на это законных прав и оснований, находясь на территории тепличного хозяйства 

<

адрес>, собрал стебли и листья растения конопля, содержащие наркотические средства, 

<

данные изъяты>, получив наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве не менее 8,9628 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в значительном размере в количестве не менее 8, 9628 грамма, которое хранил при себе в упакованном виде в одном полимерном пакете с целью дальнейшего его незаконного сбыта до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере в количестве 8, 9628 грамма, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь около дома № по 

<

адрес> незаконно продал приготовленное им ранее наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) в значительном размере в количестве 8, 9628 грамма за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей 

<

данные изъяты>., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». От незаконной сделки ФИО3 непосредственно на месте получил от 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 3000 рублей. Тем самым, ФИО3 незаконно сбыл 

<

данные изъяты>. наркотическое средство гашиш (анащу, смолу каннабиса) в значительном размере в количестве 8,9628 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по направлению уголовно-исполнительной инспекции отбывал наказание в виде исправительных работ в тепличном хозяйстве в 

<

адрес>. Заработную плату ему не платили, он нуждался в денежных средствах, а рядом с теплицами, где он работал, растет конопля, он решил изготовить гашиш и продать его. Позвонил своему знакомому 

<

данные изъяты>, узнать, кому можно продать гашиш. 

<

данные изъяты> сказал, что сам возьмет, назвал цену 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем он собрал стебли, листья, соцветия конопли, 

<

данные изъяты>, получил гашиш, скатал его в шарик, диаметром около 2, 5 см. Договорились с 

<

данные изъяты> о встрече ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он приехал в 

<

адрес>, с собой у него был гашиш, который он изготовил накануне. Несколько раз он и 

<

данные изъяты> созванивались по телефону, и около 14 часов они встретились на 

<

адрес>. При встрече он передал 

<

данные изъяты> гашиш, а тот ему отдал деньги 3000 рублей, который он положил в карман. После чего они направились в сторону рынка, но через несколько минут его задержали сотрудники, посадили в машину, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, изъяли у него деньги, которые он получил от 

<

данные изъяты> за продажу ему гашиша. Вину признает полностью, раскаивается, показал, что ранее он гашиш никому не продавал. Преступление совершил потому, что нуждался в деньгах, которые были ему необходимы для лечения сожительницы, которая в это время проходила лечение в больнице.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он работает 

<

данные изъяты>, занимается раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился 

<

данные изъяты> и сообщил, что его знакомый ФИО3 предлагает ему купить гашиш, при этом 

<

данные изъяты> согласился выступить покупателем при проведении ОРМ, о чем написал заявление. Ранее поступала информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения. Он (

<

данные изъяты>) подготовил все необходимые документы, получил разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подыскал представителей общественности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, покупатель 

<

данные изъяты>, и представители общественности приехали на автомашине марки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, остановились у дома №. Он произвел осмотр автомашины, затем личный досмотр покупателя 

<

данные изъяты>, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, после чего он вручил 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, на каждой из них лиминесцентным карандашом была сделана запись «закуп», кроме того, 

<

данные изъяты> был снабжен видеозаписывающим устройством. Затем 

<

данные изъяты> выдвинулся в сторону дома №, в районе которого он договорился встретиться с ФИО3. Представители общественности и он (

<

данные изъяты> последовали за ним. Он видел, что 

<

данные изъяты> сначала позвонил по имеющемуся у него телефону, а затем к нему подошел мужчина, как позже установлено, ФИО3, вдвоем они направились в сторону 

<

адрес>, по пути следования 

<

данные изъяты> передал ФИО3 деньги, а тот передал 

<

данные изъяты> небольшой сверток. Через несколько минут 

<

данные изъяты> вернулся в машину, и выдал вещество с характерным запахом, помещенное в полиэтиленовый пакет, пояснил, что приобрел его у ФИО3. Он (

<

данные изъяты> составил протокол личного досмотра 

<

данные изъяты>, где все участники расписались. После этого они вернулись в отдел полиции.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что с подсудимым он знаком давно, живут в одном дворе, периодически общались, созванивались. Ранее он один-два раза приобретал у ФИО3 гашиш, потому что употреблял наркотики, в том числе и тяжелые. Бывало, что вместе с ФИО3 их приобретали, вместе употребляли. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему, сказал, что у него есть гашиш, предложил приобрести, он согласился. В то время он прекратил употреблять наркотики по состоянию здоровья, проходил лечение в 

<

данные изъяты> диспансере, и решил сообщить о предложении ФИО3 в управление наркоконтроля. Обратился в дежурную часть, потом его водили по кабинетам, с ним разговаривали разные сотрудники, и он согласился принять участие в качестве покупателя гашиша у ФИО3, сделал он это добровольно. Он несколько раз созванивался с ФИО3, и они договорились о времени и месте встречи - 

<

адрес>. В тот день он пришел в отдел, на него надели рубашку с видеокамерой, потом на автомашине вместе с оперативником и двумя понятыми они приехали на ул. 

<

адрес>, остановились во дворах. Оперативник в присутствии понятых досмотрел его, при нем находился сотовый телефон, по которому он связывался с ФИО3, запрещенных предметов при нем не было. Оперативник вручил ему деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, он не помнит точно, где вручались деньги, в машине или в кабинете, но при этом был составлен протокол, в котором все расписались. Потом он пошел к месту встречи, дождался ФИО3, который передал ему гашиш в виде шарика коричневого цвета, а он передал ему деньги 3000 рублей, полученные от оперативника, после чего они разошлись. Он вернулся к машине, где в присутствии понятых выдал полученный от ФИО3 гашиш оперативнику, тот составил протокол, в котором он и понятые расписались. Затем они вернулись в отдел.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предложению сотрудника наркоконтроля 

<

данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия « проверочная закупка». В тот день он и второй понятой сели в автомашину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> привел закупного, представил его, он не помнит его фамилию, и все вместе они поехали на ул. 

<

адрес>, в каком месте остановились, точно назвать не может. Оперативник сначала произвел осмотр автомашины, потом досмотрел закупного, проверил карманы его одежды, после чего вручил ему деньги 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, но перед этим каким-то маленьким карандашиком написал на каждой купюре слово «закуп». 

<

данные изъяты> при этом составил акты, он, второй понятой и закупной в них расписывались. После этого закупной пошел по направлению к 

<

данные изъяты> а они последовали за ним, остановились на противоположной стороне дороги. Он видел, что закупной звонил по своему сотовому телефону, и через несколько минут к нему подошел мужчина в коричневой куртке, джинсах и черной шапке, они поздоровались, после чего обменялись предметами. Закупной направился к машине, и они тоже туда подошли, закупной выдал массу темного цвета типа пластилина, в пакетике прозрачном, сказал, что это гашиш. Оперативник составил протокол, упаковал пакетик с веществом, они расписались, после этого они поехали в отдел и дали объяснения.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время оперативный сотрудник 

<

данные изъяты> предложил ему принять участие в проведении проверочной закупки в качестве понятого, он согласился. Они пришли на 

<

адрес>, сели в машину «

<

данные изъяты> оперативник привел закупного, представил его как 

<

данные изъяты> Все вместе поехали на ул. 

<

адрес>, остановились во дворах, у дома № с чем-то, точно не помнит. Оперативник произвел осмотр машины, затем досмотрел покупателя, при нем был сотовый телефон, после чего вручил ему деньги 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, и на каждой купюре сделал запись специальным карандашом «закуп». Все свои действия он записывал, составил акты, в них все расписались. Свидетель точно не помнит, производились эти действия в машине, стоящей на 

<

адрес> или на ул. 

<

адрес>. Затем 

<

данные изъяты> вышел из машины и направился по направлению 

<

данные изъяты>, а они – понятые и оперативник пошли следом, не теряя покупателя из вида. Он видел, что покупатель звонил по телефону, потом к нему подошел мужчина, они поздоровались, вместе пошли в сторону 

<

адрес>, и покупатель передал мужчине деньги, а тот ему какой-то сверток. После этого покупатель вернулся к машине, следом подошли и они. Покупатель выдал оперативнику сверток с веществом в виде шарика, сказал, что приобрел гашиш. 

<

данные изъяты> составил протокол, в нем все расписались, а изъятое у покупателя вещество упаковал в бумажный конверт, опечатал его, и они расписались на бирке. После этого все вернулись в отдел, где с него взяли объяснение.

Суд, оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты>., признает их правдивыми, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. То обстоятельство, что свидетели, участвующие в ОРМ в качестве покупателя, понятых, употребляли наркотики, ранее принимали участие в аналогичных мероприятиях, не ставят под сомнение их незаинтересованность в исходе этого дела и объективность их показаний, основания для оговора подсудимого судом не установлены. Показания названных свидетелей в совокупности с другими исследованными судом доказательствами изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в управление наркоконтроля обратился 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, намеревается продать ему гашиш. С 

<

данные изъяты> разговаривали все сотрудники, которые находились в кабинете. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», осуществление которой было поручено 

<

данные изъяты> при этом оперативник 

<

данные изъяты> непосредственно организовывал мероприятие, а он и 

<

данные изъяты> должны были произвести задержание сбытчика. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, 

<

данные изъяты> на его личном автомобиле «

<

данные изъяты> прибыли к месту проведения ОРМ, остановились на парковке на ул. 

<

адрес>. После окончания закупа, он и 

<

данные изъяты> задержали мужчину, доставили его к автомашине, он назвался ФИО3. Оперативник 

<

данные изъяты> пригласил двух понятых и в их присутствии он 

<

данные изъяты> произвел личный досмотр ФИО3, предварительно предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО3 пояснили, что у него ничего нет. После этого он досмотрел карманы его одежды и в джинсах в заднем левом кармане обнаружил денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, которые были изъяты. Номера купюр были сверены с их ксерокопией, они совпали, а при просвечивании купюр ультрафиолетовой лампой «Блик-2» на каждой купюре была видна запись «закуп». Кроме того, из левого кармана куртки ФИО3 был изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с симкартой Теле-2. По результатам личного досмотра он составил протокол, в который занес изъятые предметы, ознакомил с ним понятых и ФИО3, они в протоколе расписались. ФИО3 при этом ничего не оспаривал, признавал сбыт наркотиков. Изъятые денежные средства и телефон он 

<

данные изъяты>) упаковал, опечатал, на бирке все поставили свои подписи.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> по незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководителя отдела принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» в отношении ФИО3. Ему было поручено задержание подсудимого после окончания закупа. Информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, поступила в отдел от 

<

данные изъяты>, он и выступал покупателем наркотика. В этот день около 14 часов он, 

<

данные изъяты> прибыли на автомашине «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес> остановились у дома № Стали ожидать сигнала от сотрудника 

<

данные изъяты>. Он (

<

данные изъяты>) стоял на улице, в его поле зрения попались 

<

данные изъяты> и ФИО3, когда они расходились. В этот момент поступил сигнал от 

<

данные изъяты>, после чего он и 

<

данные изъяты> задержали ФИО3 и привели его к автомашине. ФИО3 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Затем он и 

<

данные изъяты> пошли искать понятых, когда понятые были доставлены к машине, 

<

данные изъяты> приступил к личному досмотру ФИО3, а он (

<

данные изъяты>) уехал в отдел. Позже от 

<

данные изъяты> узнал, что у ФИО3 были обнаружены денежные средства, полученные им за гашиш от покупателя 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток по предложению оперативного сотрудника он принимал участие в личном досмотре подсудимого, который производился в автомашине «

<

данные изъяты>», припаркованной у дома № по ул. 

<

адрес>. В автомашине он и второй понятой сидели на переднем пассажирском и водительском сиденьях, а подсудимый и оперативник на заднем сиденье. Оперативник досматривал одежду подсудимого, из джинсов, заднего кармана он достал деньги 3000 рублей, их осветили лампой, на них была запись «закуп», а из кармана куртки изъяли сотовый телефон небольшого размера марки «Нокиа». Оперативник все это упаковал, составил протокол, в котором все было указано правильно, и он 

<

данные изъяты>) протокол подписал.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он направлялся в 

<

данные изъяты> к нему обратился сотрудник полиции, показал удостоверение, пояснил, что за сбыт наркотиков задержан мужчина, предложил принять участие в личном досмотре в качестве понятого. Он согласился. Они пришли к автомашине, которая стояла на парковке напротив 

<

адрес>. В какое время появился второй понятой, не помнит. В машине они сидели впереди, а оперативник и незнакомый мужчина, а это был подсудимый, сидели на заднем сиденье. Оперативник разъяснил им права понятых, выяснил у подсудимого, есть ли у него запрещенные предметы, тот ничего не выдал, после чего сотрудник полиции стал досматривать одежду подсудимого, в заднем кармане обнаружил деньги 3000 рублей, их проверили в ультрафиолете, и на каждой купюре высветилось слово «закуп», еще у него обнаружили сотовый телефон. Деньги и телефон упаковали, опечатали, на упаковке и в протоколе личного обыска, который составил сотрудник полиции, все расписались. Подсудимый все время молчал, вел себя спокойно, никаких пояснений не давал.

У суда нет оснований считать показания свидетелей оговором, или не доверять им по другим причинам, ранее свидетели знакомы с подсудимым не были, видели его впервые, их показания подробны, конкретны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными выше показаниями других свидетелей изобличают подсудимого в совершении преступления.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он знаком с подсудимым ФИО3 месяцев 7-8, тот общался с 

<

данные изъяты>, проживают в одном районе. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре он сказал, что употребляет гашиш, Кузьмин сказал, что есть возможность его приобретать, после чего он четыре раза покупал у ФИО3 гашиш в спичечных коробках и масло гашиша размером с монету, предварительно созванивались, а затем встречались на 

<

адрес> 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., основания для оговора судом не установлены, они не названы и подсудимым ФИО3. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, он как на предварительном следствии, так и в суде сообщал подробные сведения о том, что неоднократно приобретал у подсудимого гашиш, поэтому суд принимает показания свидетеля 

<

данные изъяты>, как доказательство обвинения.

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые собраны органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно:

-рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства гашиш в количестве 8,9628 грамм 

<

данные изъяты> участвующему в ОРМ в качестве покупателя, 

-постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и суду от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководитель отдела полиции по оперативной работе направил в следственный отдел № СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты> следующие материалы ОРМ и пакеты с вещественными доказательствами, 

-рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш на территории 

<

адрес>, и истребовании разрешения на проведение ОРМ, 

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., утвержденное заместителем начальника полиции по оперативной работе 

<

данные изъяты>., о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «личный досмотр» в отношении ФИО3 в целях проверки поступившей информации, документальной фиксации преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности; проведение ОРМ поручено оперуполномоченным отдела по незаконному обороту наркотических средств 

<

данные изъяты> задействовать денежные средства в сумме 3000 рублей, номиналом 1000 рублей, выдать люминесцентный карандаш, 

-ксерокопией денежных купюр достоинством 1000 рублей, имеющих №

-заявлением 

<

данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства гашиш у ФИО3, 

-протоколом досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий в период с 13.15 до 13. 27 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомашине «

<

данные изъяты> без государственных номеров, находящейся у 

<

адрес>, запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено, 

-протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час.28 мин. До 13 час. 48 мин., согласно которому у 

<

данные изъяты>. при себе имеется сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено,

-протоколом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 час. 55 мин. до 14 час.10 мин. в автомашине «

<

данные изъяты>, находящейся у 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей с № люминесцентным карандашом на каждую банкноту нанесена надпись «закуп»,

-протоколом наблюдения, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час.14 мин. до 14 час.24 мин., согласно которому покупатель 

<

данные изъяты> в 14час.17 мин. остановился у 

<

адрес>, произвел телефонный звонок, в 14 час. 19 мин. к 

<

данные изъяты> подошел мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, шапку черную, джинсы черного цвета, известный как ФИО3, поздоровались, направились по направлению к 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. передал ФИО3 мелкий предмет, взамен ФИО3 передал 

<

данные изъяты>. мелкий предмет, 

-протоколом досмотра после проведения оперативного мероприятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час.25 мин. до 14 час. 40 минут в автомашине «

<

данные изъяты> без государственных номеров, расположенной у 

<

адрес>, покупатель 

<

данные изъяты>. выдал из ладони правой руки полимерный прозрачный пакет, в котором находилась масса темного цвета шарообразной формы, при этом пояснил, что это гашиш, который он приобрел у ФИО3 за 3000 рублей,

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 час.45 мин. до 15 час. 15 мин. в автомашине «

<

данные изъяты>» у ФИО3 в джинсах в левом заднем кармане обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, имеющие № в левом нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета имей №, симкарта Теле2. При освещении лампой «Блик-2» на всех купюрах высветилось слово «закуп». Денежные купюры, сотовый телефон изъяты, упакованы; серийные номера изъятых купюр совпадают с серийными номерами купюр, врученных покупателю 

<

данные изъяты>. и указанными в протоколе его досмотра, 

-отношением на исследование вещества, изъятого у 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ,

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), масса гашиша составила 8, 9628 грамм (т.1 л.д.4-38, 138-150).

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку ОРМ проведены на основании Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, представлены органу расследования в установленном законом порядке, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в отношении подсудимого в связи с наличием сведений о том, что он занимается сбытом наркотических средств, и полученной информацией о подготавливаемом им тяжком преступлении.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал места, расположенные между рядами теплиц в 

<

адрес>, где он собрал коноплю, затем указал на металлический таз, стоящий на столе, пояснил, что в этом тазу он «

<

данные изъяты> гашиш, описал способ его изготовления, после чего указал место у дома № по ул. 

<

адрес>, где он продал гашиш 

<

данные изъяты> за 3000 рублей, при этом давал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании (т.1 л.д.107-115).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 

<

адрес> в месте расположения нескольких теплиц и нежилого деревянного строения, у которого на столе по указанию обвиняемого ФИО3 обнаружен металлический таз, который изъят, впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.116-120).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у свидетеля 

<

данные изъяты>., является наркотическим средством гашишем ( анашой, смолой каннабиса), масса гашиша составляет 8, 9528 г., в смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО3 (полученных в установленном законом порядке), следов каннабиноидов конопли, следов какого-либо люминесцирующего вещества не обнаружено. На денежных билетах Банка России достоинством 1000 рублей с серийными № обнаружено люминесцирующее вещество в виде рукописной надписи «закуп». Люминесцирующее вещество, обнаруженное на денежных билетах, однородно по качественному компонентному составу с люминесцирующим веществом, представленном в упаковке с надписью «образец хим.вещества ДД.ММ.ГГГГ.». На внутренней поверхности таза обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли (каннабинол, каннабидиол) и наркотическое средство. На внутренней поверхности таза обнаружено в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д. 124-133).

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области химических исследований, имеющим большой стаж работы по экспертным специальностям, относящимся к исследованию наркотических средств, с использованием научных методов исследования представленных вещественных доказательств. Выводы экспертизы мотивированы, обоснованы, и объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля 

<

данные изъяты>. произведено изъятие детализации с абонентского № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-46), из протокола осмотра которой усматривается, что в указанный период установлены входящие и исходящие звонки, а также смс-сообщения на абонентский №, используемый ФИО3 (т.1 л.д. 167,174-179), что объективно подтверждает показания свидетеля 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО3 о том, что они неоднократно созванивались для достижения договоренности о месте и времени встречи в целях сбыта наркотического средства.

Из протокола осмотра компакт-диска – носителя негласной аудио записи и видео документирования, проведенных в ходе ОРМ, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, рассекреченную постановлением руководителя отдела полиции по оперативной работе, усматривается, что на диске содержатся сведения о месте проведения ОРМ и момент передачи из рук в руки полимерного свертка с веществом темного цвета. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.205-209).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 228.1 ч.3 п.»б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Судом достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь у дома № по ул. 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств сбыл путем продажи свидетелю 

<

данные изъяты> наркотическое средство гашиш в количестве 8, 9628 грамм, за что получил от покупателя денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размера наркотических и психотропных веществ…», наркотическое вещество гашиш в количестве 8, 9628 грамм отнесено к значительному размеру. Судом достоверно установлено наличие у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Подсудимый явился инициатором сбыта наркотического средства, совершил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния: собрал части дикорастущей конопли, путем несложных процедур изготовил гашиш, по своей инициативе позвонил свидетелю 

<

данные изъяты> выразил готовность сбыть гашиш, а затем сбыл его путем продажи с целью получения денежного вознаграждения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, подробны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого о том, что свидетели 

<

данные изъяты> его оговаривают в том, что они и ранее приобретали у него гашиш, суд считает желанием подсудимого убедить суд в однократности своих действий, а не систематическом сбыте наркотических средств.

Согласно заключению стационарной судебной 

<

данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако, изменения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты>, нуждается в медико-социальной реабилитации. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов в области судебной психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, непосредственного наблюдения и исследования подсудимого в условиях психиатрического стационара, с использованием научных методов. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Кузьмина следует признать вменяемым, и он, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность, что обусловило высокую степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелые заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 ранее два раза судим за преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил особо тяжкое преступление, в силу п.»а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно представленным характеристикам подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, сожительствовал с 

<

данные изъяты>, имеет родителей пенсионного возраста, с которыми поддерживает отношения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что подсудимый является взрослым трудоспособным лицом, имеющим возможность получения законного заработка, суд считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать, полагает, что реальное отбытие основного наказания достаточно для достижения его целей.

При назначении размера наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 16 дней, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Согласно сведениям, представленным начальником уголовно-исполнительной инспекции по 

<

данные изъяты> административному округу 

<

адрес>, ФИО3 отбывал наказание в виде исправительных работ в МУПЭП «

<

данные изъяты>», однако, был уволен за прогулы, затем в ООО 

<

данные изъяты>», неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 11 дней. В период оставшейся не отбытой части наказания подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд считает правильным назначить ему наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом применяет положения ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в размере 1 месяца присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 82 УК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш в количестве 8,8428, находящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; образец люминесцентного карандаша, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, металлический таз, фрагмент полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «Нокиа 150» имей № с симкартой сотовой компании «Теле 2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО3, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова