Дело 2-2313/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указала, что в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности 52 995 рублей 29 коп. в пользу МП «Лотошинское ЖКХ». В связи с недостаточностью денежных средств должник решение суда до настоящего времени не исполнил, мер по погашению задолженности не принял. В собственности ФИО2 находится: земельный участок площадью 3856 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> здание площадью 54 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, на которые просит обратить взыскание.

Истец СПИ ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представила.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МП «Лотошинское ЖКХ» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела и исполнительное производство, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области №2-679/22 от 25.04.2022 года с должника ФИО2 взыскана в пользу МП «Лотошинское ЖКХ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме 52 113 рублей 59 коп., возврат госпошлины в размере 881 рубль 70 коп., а всего 52 995 рублей 29 коп.

ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 22.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 52 995 рублей 29 коп. в пользу МП «Лотошинское ЖКХ». 

В ходе принудительного исполнения перечислено через депозитный счет 18 008 рублей 27 коп., остаток долга 38 696 рублей 69 коп., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В ходе исполнительного производства у должника ФИО2 выявлено наличие движимого имущества – транспортного средства Лада ларгус г/н № 2018 года выпуска, и прицеп 8113 г/н № 1993 года выпуска, на которое взыскание не обращено.

В рамках исполнительного производства ответчиком задолженность по исполнительному производству полностью не погашена. 

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и здание. 

В ходе подготовки к судебному разбирательству по запросу суда получена выписка из ЕГРН, содержащая аналогичную информацию. 

Вместе с тем суд исходит из того, что сама по себе непогашенная задолженность по исполнительному производству и наличие у ответчика недвижимого имущества, при отсутствии доказательств того, что в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, не позволившие установить иное имущество, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, не дает оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Истцом процессуальная обязанность представить эти доказательства суду не исполнена.

Напротив, в ходе принудительного исполнения задолженность частично погашена (на сумму 18 008 рублей 27 коп., остаток долга 38 696 рублей 69 коп.).

ФИО2 периодически получает доход от работодателей (юридических и физических лиц), имеет банковские счета, на одном из которых (в ПАО «Сбербанк России») по состоянию на 18.08.2023 года имелись денежные средства в размере 32 822 рубля 70 коп.

Кроме того, у должника ФИО2 имеются транспортные средства (автомобиль и прицеп), сведений об обращении взыскания на которое суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, суд считает недоказанными исковые требования, и в настоящее время не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2023 года.

Судья Е.А.Перминова