№ 2-1173/2024

УИД86RS0007-01-2024-001094-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений», администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» о признании регистрационной записи № от 18 ноября 1997 года о продаже жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), недействительной, признании права собственности на жилое помещение (л.д.6,69). 

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан № от 05 февраля 1997 года передана в собственность ей, ФИО3 максиму Владимировичу, ФИО4. Однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о постановке на регистрационный учета вышеуказанного жилого помещения установлено, что по сведениям БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в реестровой книге содержится запись о продаже ею данного объекта, однако договор о продаже в архиве БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» отсутствует. Вместе с тем, данный договор купли-продажи заключен не был. Указанная запись не позволяет ей с другими собственниками жилого помещения реализовать свое право собственности.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нефтеюганска (л.д.108).

Определением Нефтеюганского районного суда от 05 августа 2024 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений», администрации города Нефтеюганска о признании регистрационной недействительной прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с 13 мая 1986 года по настоящее время она с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении. В указанное жилое помещение она с членами семьи была вселена на основании ордера. 05 февраля 1997 года она со своими сыновьями спорное жилое помещение приватизировала. Первый раз в 1997 году она хотела купить другое жилое помещение и продать спорное жилое помещение. Но продавец отказался ей продавать квартиру, поэтому она, в свою очередь, была вынуждена отказаться от продажи спорного жилого помещения. Договор купли-продажи спорного жилого помещения она с покупателями не заключала. Документы для заключения договора купли-продажи были переданы в БТИ, но сделка не состоялась и ей документы вернули.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2-023 года (л.д.14) и ордера № от (дата) (л.д.136), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» ранее поступили возражения, из которых следует, что оно является ненадлежащим ответчиком (л.д. 56).

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.128-129).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.132-133).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление соответствующих объектов недвижимости в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу – (адрес) находится в собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4 с 05 февраля 1997 года на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан №, заключенного с администрацией города Нефтеюганска (л.д.9).

Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за № от 17 февраля 1997 года (л.д.12).

Истец с третьими лицами ФИО5, ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированы с (дата) (л.д.10,88). Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, а также налог на имущество за данную квартиру (л.д.124,138-139).

Однако из инвентарной книги № регистрации сделок за период с июня по ноябрь 1997 года следует, что под № имеется запись о продажи ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес) (л.д.39-40).

Также из сведений БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от 22 марта 2024 года, 05 апреля 2024 года следует, что 18 ноября 1997 года внесена реестровая запись № в отношении объекта, расположенного по адресу - (адрес). Однако документ-основание к данной реестровой записи отсутствует (л.д.29,46).

Правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение не установлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца к администрации города Нефтеюганска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что спорное жилое помещение расположено на территории города Нефтеюганска, а в силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление соответствующих объектов недвижимости в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вместе с тем, исковые требования к БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» удовлетворению не подлежат, поскольку данное учреждение лишь предоставляет архивную информацию в отношении недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления не подлежат возмещению администрацией города Нефтеюганска, поскольку подача данного искового заявления обусловлена не нарушением последним прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО4 право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес). 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права совместной собственности за ФИО1, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес). 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда