Дело № 22-2210 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 декабря 2020 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заколюкина А.Н., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Копачева Д.А. и его защитника – адвоката Валова С.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 10 ноября 2020 года.

Заслушав выступления осужденного Копачева Д.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Голобоковой Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Перешеиной Э.В., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором

КОПАЧЕВ Д.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 10 декабря 2019 г., Копачеву назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания Копачеву наказание, отбытое по приговору от 10.12.2019, в период с 10.12.2019 по 09.11.2020. 

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Копачев осужден за то, что в период с 

<

дата> совершил растрату вверенного ему потерпевшей Потерпевший №1 имущества – мотоблока и тележки общей стоимостью 20000 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре суда, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Осужденный Копачев и его защитник - адвокат Валов в апелляционных жалобах, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считают чрезмерно суровым назначенное наказание. 

Осужденный в своей жалобе указывает, что по предыдущему приговору он гражданских исков не имеет, извинился перед потерпевшими и возместил им ущерб. По настоящему уголовному делу иска также не имеется, потерпевшая является его бабушкой, перед которой он извинился и обязался выплатить деньги. Указывает, что работал неофициально, помогал в воспитании сына своей сожительницы. Преступление совершил в силу своей молодости, но в настоящее время, находясь в местах лишения свободы, он все осознал и встал на путь исправления. Выражает уверенность в том, что больше преступлений совершать не будет. Также обращает внимание, что в местах лишения свободы оказался во второй раз, ранее отбывал наказание в колонии-поселении. 

Адвокат Валов в апелляционной жалобе указывает, что наказание в виде 1 года лишения свободы не соответствует тяжести инкриминируемого деяния, назначено без учета смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор Свечинского района Кировской области Онучин Ю.А. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора. 

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который ранее судим за преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у Копачева психического расстройства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении Копачеву наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иных, более мягких видов наказания.

Выводы суда об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, так же как и с решением об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом выполнены. 

При таких обстоятельствах доводы осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.

Информации о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать лишение свободы, в уголовном деле не имеется.

Решение о назначении Копачеву для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима является правильным и соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по приговору от 10 декабря 2019 г. Копачев осужден за совершение преступлений при рецидиве, при этом он признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Валова С.В. – без удовлетворения. 

Судья А.Н. Заколюкин