Дело "№"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород Дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А., 

защитника - адвоката Енцовой О.Н, представившей удостоверение "№" и ордер "№" от Дата",

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей - "потерпевшая",

при секретаре судебного заседания - Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В декабре 2018 года у ФИО1 возник умысел на хищение металлического гаража, расположенного рядом с домом "№" по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где он проживал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанял работников, имеющих специальное оборудование для резки металла и автомобиль для перевозки.

Дата" около 11 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, встретился с нанятыми работниками, которые не подозревали о намерениях ФИО1, и будучи уверенными в том, что гараж брошен и никому не принадлежит, по его указанию при помощи специального оборудования распилили гараж, а затем загрузили в арендованный автомобиль ГАЗель, таким образом ФИО1 тайно похитил гараж, принадлежащий "потерпевшая", стоимостью 12000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевшая" значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая "потерпевшая" обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ей причиненный вред, она с ним примирилась, материальных и моральных претензий к подсудимому у неё не имеется, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Енцова О.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А. возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; подсудимый ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Из заявления потерпевшей "потерпевшая" следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей, производство по настоящему уголовному делу прекратить. 

В судебном заседании потерпевшая "потерпевшая" отказалась от заявленного гражданского иска на сумму 12000 рублей, пояснив, что поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию потерпевшего по заявленному иску, суд принимает отказ потерпевшего от иска, и приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего на сумму 12000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей "потерпевшая" о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12000 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства: копию справки от Дата", копию выписки из протокола, копию плана установки, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении, копию свидетельства о смерти - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Грецкова