Дело № 1-206/2020 г. 

25RS0029-01-2020-000532-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 10 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бенденко В.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 02 года, ДД.ММ.ГГ снят с учета, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 05 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытая часть наказания составляет 3 месяца 18 дней, не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 12 дней,

Осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении квартиры XXXX Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на личное обогащение и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на законных основаниях в помещении жилой квартиры XXXX Приморского края, пребывая в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, тайно похитил смартфон марки «Meizu M6T», стоимостью 5 999 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат ФИО2 согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. О чем имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, поскольку указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Как следует из приговора Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, по которому ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату им без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание его несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, что позволяет суду сделать вывод, что подсудимый уклоняется от исполнение им своих обязанностей по воспитанию и материальному содержанию своих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не были установлены объективные обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как при его задержании не проводилось его освидетельствования. При этом суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, трактуются в пользу обвиняемого.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что основное наказание ФИО1 назначается условно, суд не находит необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание по данному приговору назначается ФИО1 условно, то приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении него с наказанием в виде исправительных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, то есть до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГ, а потому данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик