Дело № 12-424/2025 

УИД 32RS0027-01-2025-005612-91

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Брянска Лугового А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П. № 40 от 17.06.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, 

<

дата> рождения, ИНН №..., ОГРНИП: №..., зарегистрированного 

<

адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П. № 40 от 17.06.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Советского района г. Брянска принесен протест на вышеуказанное постановление, автор которого просит о его отмене как незаконного и необоснованного и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает на то, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Подобедова М.С. поддержала доводы протеста по изложенным там основаниям, просила его удовлетворить, пояснив, что по результатам проверки исполнения законодательства при проведении технических осмотров транспортных средств, 12.02.2025 г. в 14 часов 40 минут при проведении технического осмотра автомобиля М. установлен факт нарушения ИП ФИО1 положений постановления Правительства Брянской области от 11.11.2024 г. № 552-п «Об установлении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Брянской области на 2025 г.», выразившийся в получении от заказчика денежных средств сверх установленного лимита, а именно в размере 1 500 руб.

В судебном заседании ИП ФИО1 оставил разрешение вопроса об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на усмотрение суда.

Изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Брянска на основании поручения прокуратуры Брянской области от 5.02.2025 г. организовано проведение проверки исполнения законодательства при проведении технических осмотров транспортных средств, по итогам которой установлено следующее. 

12.02.2025 г. в 14 часов 40 минут М. предоставил свой автомобиль для проведения технического осмотра ИП ФИО1, которому в итоге перевел за оказанную услугу денежные средства в размере 1 500 руб., что противоречит Постановлению Правительства Брянской области от 11.11.2024 г. № 552-п «Об установлении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Брянской области на 2025 г.».

По вышеназванному обстоятельству 14.02.2025 г. в отношении ИП ФИО1 заместителем прокурора Советского района г. Брянска Луговым А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П. № 40 от 17.06.2025 г. производство по данному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу по вышеуказанному основанию, должностное лицо сослалось на то, что в нарушение ч.ч.2,3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражена информация о потерпевшем (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), а также об извещении потерпевшего о времени и месте вынесения данного постановления. 

Однако, с подобными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было возбуждено по результатам выездной проверки во исполнение поручения прокуратуры Брянской области.

Данных о том, что М. обращался с заявлением по вышеприведённым обстоятельствам, материалы дела не содержат, соответствующее производство возбуждено по результатам проверки, в ходе которой выявлены соответствующие нарушения.

Предусмотренных законом оснований для привлечения данного лица в качестве потерпевшего к участию в производстве по делу на стадии его возбуждения не имелось, процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части не допущено, приведённые в оспариваемом постановлении выводы должностного лица построены на неверном толковании положений названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены исчерпывающие сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, во вводной части оригинала оспариваемого постановления имеются рукописные исправления в указании приведённой нормы закона, что не соответствует требованиям ст.ст. 29.10 и 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П. № 40 от 17.06.2025 г. в отношении ИП ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников