Дело № 2-9/2025

УИД: 89RS0006-01-2024-000321-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 18 июня 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием прокурора Хазиакбаровой Р.В., представителя ответчика – адвоката Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 08 февраля 2023 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-

<

адрес>. В указанном помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, брак с которым расторгнут 29 декабря 2023 года. Личных вещей и другого имущества ответчика в жилом помещении не имеется, оплата коммунальных платежей им не производится. ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, при надлежащем извещении не явилась в суд по вторичному вызову, а также не представила сведений о причинах неявки.

Ответчик ФИО2 при надлежащим извещении в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Елисеева М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку соглашение о разделе общего имущества между супругами от 08 февраля 2023 года признано недействительным, следовательно, спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности сторон. Несмотря на неявку в судебное заседание истца по вторичному вызову, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, поддержавшего доводы представителя ответчика и полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ года, брак прекращен 22 декабря 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года (л.д. 8, 128-131).

ДД.ММ.ГГ истец вступила в новый брак, ввиду чего вместо прежней фамилии Заболотских ей присвоена фамилия Попова (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, которым произведен раздел имущества, нажитого во время брака (реестровая запись №. Согласно условиям названного соглашения в собственности ФИО3 остается, в том числе квартира, находящаяся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> (л.д. 13-16).

Из сведений, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 62-64), то есть в период нахождения в браке с истцом.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> (л.д. 65-67). Основанием для осуществления названного регистрационного действия послужило вышеуказанное соглашение о разделе общего имущества между супругами (л.д. 9-12, 58-61).

Вместе с тем решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-918/2024 соглашение о разделе общего имущества между супругами 89 №, заключенное ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, реестровая запись № признано недействительным (л.д. 128-131). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2025 года названное решение суда оставлено без изменения (л.д. 132-136)

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что соглашение, на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, было зарегистрировано в единоличную собственность истца, признано недействительным вступившим в законную силу 08 апреля 2025 года решением суда, на указанное недвижимое имущество в настоящее время распространяется режим общей совместной собственности супругов. Доказательств заключения иных соглашений, существования иного порядка раздела имущества супругов, установленного судебным актом, в отношении названной квартиры не представлено.

Следовательно, вопреки доводам истца ответчик, в общей совместной собственности которого находится спорное жилое помещение, не может быть признан утратившим право пользования квартирой.

Доводы ФИО1 о том, что в жилом помещении нет личных вещей ФИО2, и он не несет бремя содержания квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья