Дело № 2-4049/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец зарегистрирована и проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Дзержинец, 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности; управляет жилым домом, в котором находится принадлежащая квартира истцу, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»; 28.03.2018 в результате образования свища на стояке холодного водоснабжения в 

<

адрес>, квартира истца была затоплена и получила повреждения; указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения от 

<

дата>, составленным сотрудниками ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»; согласно отчету об оценке № П07-05/18 от 

<

дата>, произведенному специалистами ООО «Независимая экспертиза» «РОСТО», сумма ущерба, включающего в себя восстановительный ремонт помещений, поврежденных в результате залива квартиры (с учетом износа на материалы) расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Дзержинец, 

<

адрес>, составляет 77 509 руб.; 

<

дата> в адрес ответчика (вх.№) истцом было подано заявление о выплате компенсации в сумме 77 509 руб. на основании отчета об оценке № П07-05/18, а также о выплате стоимости расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., однако требования истца удовлетворены не были, ответ на заявление не поступил, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 77 509 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 526,60 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования признала в части требования о возмещении ущерба в размере 58 000 руб., в остальной части возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявила, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных каналов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с указанными Правилами, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления, результаты осмотров оформляются актом (пункты 13, 14); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что было судом разъяснено сторонам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-н Дзержинец, 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д.38).

Из акта осмотра вышеуказанной квартиры, составленного 

<

дата> комиссией в составе представителей ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, где на стояке холодного водоснабжения образовался свищ; в квартире истца обнаружены повреждения, следы залива в коридоре, двух комнатах и кухне (л.д.7).

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, не осуществляющего надлежащее содержание общего имущества, и причиненного истцу материального ущерба в результате залива принадлежащего ей жилого помещения.

Истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «Независимая экспертиза» «РОСТО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на материалы) поврежденных помещений квартиры составляет 77 509 руб. (л.д.13-33). 

Все выводы специалиста мотивированы, наличие у специалиста познаний в оценочной деятельности подтверждено надлежащими документами (л.д.13-33), суд не находит оснований не доверять заключению. 

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение суммы ущерба; ходатайство назначении оценочной экспертизы не заявлено.

<

дата> ответчику ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» истцом передана претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, в обоснование суммы ущерба представлена копия отчета об определении восстановительного ремонта (л.д.36-37); данная претензия оставлена без ответа.

С учетом изложенного в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 509 руб.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз.2 ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Частью 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке не предприняты меры к урегулированию спора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере, установленном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» 43 754,50 руб., оснований для снижения штрафа не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 526,60 руб., что подтверждено документально.

На основании ст.98 ГПК РФ данные затраты как понесенные в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 77 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 60 копеек, штраф в размере 43 754 рубля 50 копеек.

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29.12.2018г. 

Судья: