УИД 53RS0016-01-2023-002152-21

Дело № 2-375/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 26 января 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №. Договор был подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и расчет задолженности не оспаривала, пояснив, что между нею и АО «Почта Банк» 03 сентября 2019 года был заключен кредитный договор, получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> До 2022 года она вносила платежи по договору в соответствие с графиком платежей в размере по 

<

данные изъяты> ежемесячно. Затем в связи с ухудшением состояния здоровья не смогла работать и погашать задолженность по кредиту. Полагает, что срок давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истек. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дело №2-3506/2022, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» (после переименования - АО «Почта Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит по программе «

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты>%») в размере 

<

данные изъяты> (кредит 

<

данные изъяты>, кредит 

<

данные изъяты> рублей), срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ: количество платежей - 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты>, платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платеж по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 

<

данные изъяты> (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «

<

данные изъяты>%»). 

Подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах; подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласна на подключение услуги «кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 

<

данные изъяты>, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 

<

данные изъяты> (п.п. 14, 17 указанных 

<

данные изъяты> условий договора). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты) в ПАО «Почта Банк», подписанного 03 сентября 2019 года. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>», Тарифов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>%»).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу АО «Почта Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Почта Банк» изменено на Акционерное общество «Почта Банк». 

Пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена обязанность клиента возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства перед АО «Почта Банк» по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которого следует, что ответчиком платежи вносились не всегда своевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке. 

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, как арифметически правильный, выполненный с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, а также соответствующий требованиям закона и условиям договора. Со стороны ответчика собственный расчет задолженности не представлен. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, заёмщику предложено вернуть просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также банк уведомил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке при неуплате задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по процентам в размере 

<

данные изъяты> и по неустойке в размере 

<

данные изъяты> (в соответствие с п. 12 Индивидуальных условий договора) обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1253 рубля 86 копеек основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, а потому также подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется, размер неустойки, указанной истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 относительно применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. 

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Как было установлено из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. 

Поскольку в договоре установлен срок для исполнения обязательства по кредитному договору, то по смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего. Исковое заявление подано в суд 14 декабря 2023 года (отметка почтового штемпеля на конверте), срок судебной защиты имел место быть в период с 07 ноября 2022 года (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 18 апреля 2023 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа). Поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 21 февраля 2022 года в размере 3100 рублей, связи с изложенным, срок исковой давности при заявлении данных требований (с учетом расчета истца и сведений о вносимых ответчиком платежах) не пропущен, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 02 февраля 2024 года.

Судья З.А. Шуба