Дело №2-4143\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" к ФИО1, Администрации Вязовского сельсовета Уренского Муниципального района Нижегородской области о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, признании имущества выморочным, 

У с т а н о в и л:

Истец КПК «Кредит-Поволжье» (далее КПК) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] . КПК «Кредит-Поволжье» и ФИО2 заключили договор займа [ № ], согласно которому КПК предоставил ФИО2 целевой займ в размере 408026 руб. для приобретения жилого дома общей площадью 30.2 кв.м, расположенного по адресу [ адрес ] и земельного участка по указанному адресу. Займ предоставлялся на 3 месяца до [ 00.00.0000 ] . Ответчик ФИО2 обязалась в указанный срок возвратить займ и оплатить проценты по займу в размере 6% годовых от суммы остатка займа.

В обеспечение исполнения указанного договора, кроме ипотеки в силу закона, [ 00.00.0000 ] . КПК был заключен договор поручительства с ФИО1 [ № ]?сьогласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед КПК солидарно с заемщиком по обязательствам займа от [ 00.00.0000 ] ., а также отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти. КПК свои обязательства по договору выполнил, денежные средства предоставил на расчетный счет ответчика.

Ответчик ФИО2 оплатила проценты по договору в полном объеме, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

В связи с чем КПРК обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК задолженность по договору займа в размере 408026 руб., расходы по плате госпошлины, Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] и земельный участок площадью 1489 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 руб 

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" к ФИО2, о взыскании долга по договору займа. 

прекращено в связи со смертью ФИО2 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил, в связи со смертью ФИО2 [ 00.00.0000 ] ., предъявил требования о взыскании задолженности по договору к ФИО1 и Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области, просил признать жилой дом общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] и земельный участок площадью 1489 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] выморочным имуществом, обратить на него взыскание, установить начальную продажную цену в размере 97000 руб. 

В судебном заседании представитель КПК ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала по ним объяснения.

В судебное заседание представитель Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в их отсутствие 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, полагали/, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка была введена в заблуждение относительно его потребительских качестве, указали, что ФИО2 также намеревалась производить оплату по займу за счет средств материнского капитала, однако не успела это сделать в связи со смертью, что 2 несовершеннолетних детей ФИО2 взяты в приемную семью ФИО1, материальное положение у ФИО1 очень тяжелое.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, органы опеки и попечительства администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КПК «Кредит-Поволжье» подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . КПК «Кредит-Поволжье» и ФИО2 заключили договор займа [ № ], согласно которому КПК предоставил ФИО2 целевой займ в размере 408026 руб. для приобретения жилого дома общей площадью 30.2 кв.м, расположенного по адресу [ адрес ] земельный участок по указанному адресу. Займ предоставлялся на 3 месяца до [ 00.00.0000 ] 

Ответчик ФИО2 обязалась в указанный срок возвратить займ и оплатить проценты по займу в размере 6% годовых от суммы остатка займа 

В соответствии со ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения указанного договора, кроме ипотеки в силу закона, [ 00.00.0000 ] . КПК был заключен договор поручительства с ФИО1 [ № ]?сьогласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед КПК солидарно с заемщиком по обязательствам займа от [ 00.00.0000 ] ., а также отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена [ 00.00.0000 ] 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет 408026 руб.

Указанный размер задолженности сторонами ответчиков не оспаривается.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . ФИО2 умерла 

Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

Согласно справке нотариуса ФИО5, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, сведениями о наследственного имущества, о наследниках, принявших наследство, не располагает 

Судом установлено, что ФИО1 (мать ФИО2), ее дети ФИО6, [ 00.00.0000 ] . рождения и ФИО6, [ 00.00.0000 ] . проживают с приемной матерью ФИО1 , наследство не принимали.

В материалы дела представлено распоряжение заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 20.06.2018г. № 498-р, в соответствии с которым ФИО1 разрешено, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 оформить отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав на наследственное имущество 

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство Заемщика ФИО2, не имеется. 

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде жилого дома с кадастровым номером [ № ], общей площадью 30.2 кв.м, расположенного по адресу [ адрес ] и земельного участка с кадастровым номером [ № ], расположенный по указанному адресу площадью 1489 кв.м, является выморочным, спорные объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 никто из наследников не обратился за принятием наследства, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 от принятия ими наследства отказалась, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в лице Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО7 Л,А. перед КПК «Кредит-Поволжье».

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, КПК был заключен договор поручительства с ФИО1 

согласно условиям договора, Поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и заемщик, ответственность заемщика и поручителя является солидарной, поручитель обязывается отвечать перед КПК в полном объеме в случае смерти заемщика или потери им работы 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, задолженность по договору займа от [ 00.00.0000 ] . составляет 408026 руб. и подлежит взысканию с Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области за счет наследственного имущества ФИО2 и в пределах его стоимости, и с ФИО1 солидарно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения Ответчиками обязательств по Кредитному договору, Истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что займ был предоставлен для целевого использования, а именно, на покупку жилого дома общей площадью 30.2 кв.м, расположенного по адресу [ адрес ] и земельного участка по указанному адресу. 

В соответствие со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное стечение обстоятельств порождает ипотеку в силу закона. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права регистрация была произведена от [ 00.00.0000 ] 

Залогодержателем по данному залогу стал КПК, предоставивший кредит на приобретение данного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

Согласно п. 1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных: обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. З ФЗ № 102-ФЗ.

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла [ 00.00.0000 ] ., с этого времени поручитель мер к погашению задолженности по договору займа не предпринимала.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». 

Судом по настоящему делу установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Сторона ответчика указывает, что ФИО2 намеревалась оплачивать займ за счет средств материнского капитала.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе, на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, тем более, что решение о предоставлении ФИО2 для погашения займа средствами материнского капитала не принималось.

По смыслу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Независимое экспертное бюро», рыночная стоимость земельного участка составляет 97000 руб., жилого дома – 131000, а всего 228000 руб. 

Объективных возражений относительно данной оценки сторона ответчиков суду не представила.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Данное заключение составлено с учетом указанных требований, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства стоимости объектов залога.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку представленная стороной истца оценка ответчиками не оспаривается. суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 228000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению пронесенные истцом судебные расходы, данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 3640 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером [ № ], общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] и земельный участок с кадастровым номером [ № ], расположенный по указанному адресу площадью 1489 кв.м выморочным имуществом.

Взыскать солидарно с Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области за счет наследственного имущества ФИО2 и в пределах его стоимости, и с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 408026 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером [ № ], общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] и земельный участок с кадастровым номером [ № ]:2, площадью 1489 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 228000 руб.

Взыскать с Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" расходы по оплате госпошлины в размере по 3640 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина