ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 26 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова ... – Муллагалиева А.М. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ...,

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. от 09 января 2024 года, Федоров .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д. 61, 69 - 73). 

Решением судьи Благовещенского районного суда от 24 октября 2024 года постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 декабря 2023 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 09 января 2024 года оставлены без изменения, жалоба защитника Муллагалиева А.М. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 120 - 122).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года решение судьи Благовещенского районного суда от 24 октября 2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 160 – 162). 

Решением судьи Благовещенского районного суда от 27 января 2025 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения удовлетворено. Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 декабря 2023 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 09 января 2024 года оставлены без изменения, жалоба защитника Муллагалиева А.М. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 188 – 191).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года решение судьи Благовещенского районного суда от 27 января 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 232 – 234). 

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2025 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения удовлетворено. Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 декабря 2023 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 09 января 2024 года оставлены без изменения, жалоба защитника Муллагалиева А.М. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 33 – 37).

Не соглашаясь с судебным решением от 07 апреля 2025 года, защитник Муллагалиев А.М. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, снизить размер административного штрафа до минимальных пределов, предусмотренных законодательством.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Федорова .... (т. 2 л.д. 60, 61, 69 - 70), должностных лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО (т. 2 л.д. 60, 63, 64, 65, 72, 73, 74), выслушав защитника Муллагалиева А.М., поддержавшего жалобу, в качестве свидетеля представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (пункт 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года в 16:05:23 ч на ... км ... м автодороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Пункт весового и габаритного контроля автоматический «...» (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 26 января 2024 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного ...-осного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., (далее – ТС), собственником которого является Федоров .... 

В нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 73.81 % (5.905 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 13.905 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось,

на 89.56 % (7.165 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 15.165 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №... от 23 октября 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62, 63 - 64). 

Пункт весового и габаритного контроля автоматический «...» (заводской номер ...) прошел государственную поверку и получил свидетельство о поверке №..., действительное до 26 января 2024 года включительно, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а также данные в свидетельстве о поверке средства измерения (т. 1 л.д. 183).

Ведомостями промеров ровности дорожного полотна от 27 сентября 2023 года, от 27 октября 2023 года подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием проезжей части на участке пункта весового контроля ... км+... м автодороги адрес в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348). Промеры были произведены до и в день фиксации нарушения, несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не выявлено (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 93).

При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений Пункта весового и габаритного контроля «...» (заводской номер ...) оснований не имеется. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей районного суда выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. 

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Федорова .... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является Федоров .... (т. 1 л.д. 45). 

Заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу выше 12 тонн, подано собственником транспортного средства Федоровым .... (л.д. 50).

Бортовое устройство в соответствии с договором безвозмездного пользования №... от 12 октября 2022 года, дополнительным соглашением №... к договору безвозмездного пользования №... от 12 октября 2022 года передано Федорову ... (т. 1 л.д. 51, 52, 54).

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 12 октября 2022 года Федоров .... обязался не отчуждать и не передавать третьим лицам бортовое устройство «...» (пункты 2.3.5, 2.3.6 договора).

Кроме того, Федоров .... является собственником транспортного средства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга) с ООО «...» (лизингодателем) от 17 июля 2023 года (т. 1 л.д. 108).

Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору финансовой аренды применяются Общие условия лизинга, утвержденные приказом №... от 19 июля 2022 года, размещенные на веб-сайте лизингодателя по адресу: адрес. 

В соответствии с п. 3.3.7.3 Общих условий лизинга запрещается передавать права и обязанности по договору лизинга третьим лицам без предварительного разрешения лизингодателя.

Доказательств наличия письменного предварительного разрешения лизингодателя ООО «...» на передачу транспортного средства по договору аренды иному лицу заявителем не представлено, что также свидетельствует об отсутствии доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства между ИП Федоровым .... и каким-либо иным лицом.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица – ФИО5. в дело представлены договор №... аренды транспортного средства без экипажа от 31 июля 2023 года (т. 1 л.д. 21 – 22), акт приема-передачи транспортного средства к договору №... аренды транспортного средства без экипажа от 31 июля 2023 года (т. 1 л.д. 23), оснований для признания которых доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности Федорова ...., судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Однако документов, свидетельствующих о том, что ФИО6. в момент фиксации нарушения использовал транспортное средство не в интересах Федорова ...., в материалах дела не имеется. Таким образом, доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника и использовалось не в интересах Федорова .... не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника Федорова .... – Муллагалиева А.М. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Ходатайство защитника Федорова .... – Муллагалиева А.М. о снижении размера административного штрафа, заявленное в Верховном Суде Республики Башкортостан, со ссылкой на исключительные обстоятельства – тяжелое материальное положение в виде заключенных договоров лизинга на ... автомобиля, наличие на иждивении ..., удовлетворению не подлежит. Сами по себе указанные факты не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств в том смысле, который придается им ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку сведения о реальных доходах и расходах Федорова .... суду не представлены.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного штрафа, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанными нормами признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 декабря 2023 года, решения начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 09 января 2024 года и решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2025 года не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 декабря 2023 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 09 января 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ... оставить без изменения, жалобу защитника Муллагалиева А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Хасанов Ф.З. (дело №...)