Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 23 мая 2017 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

При секретаре Беляновой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО « Знамя Октября» о взыскании задолженности по договорам займа, пени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление от ФИО2 к ООО « Знамя Октября» о взыскании беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО « Знамя Октября» был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 

<

данные изъяты>. Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор цессии из которого следует, что 

<

данные изъяты> уступает, а истец принимает в полном объеме право требования выплаты в размере 

<

данные изъяты> к ответчику по договору. Ответчик по настоящее время не вернул истцу сумму займа. Из п.5.1 договора следует, что если ответчик не возвращает сумму займа в надлежащий срок, то за каждый день просрочки на эту сумму начисляется пеня в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Расчет пени за месяц просрочки:

- до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа составляет 

<

данные изъяты>. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 31 день. 

<

данные изъяты>/100 х 0,5%=

<

данные изъяты>- пеня за один день просрочки. 

<

данные изъяты> х 31=

<

данные изъяты>- пеня по данному просроченному обязательству.

-до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа составляет 

<

данные изъяты>. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 31 день. 

<

данные изъяты> /100 х0,5%=

<

данные изъяты>- пеня за один день просрочки. 

<

данные изъяты> х 31=

<

данные изъяты>- пеня по данному просроченному обязательству.

Итого: 

<

данные изъяты>- пеня по договору за месяц каждого просроченного обязательства. Истец просит взыскать указанную сумму и пени. 

Исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать пени в размере 

<

данные изъяты>. Расчет на ДД.ММ.ГГГГ:

-до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа составляет 

<

данные изъяты>. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 751 день. 

<

данные изъяты>/100 х 0,5%=

<

данные изъяты>- пеня за один день просрочки. 

<

данные изъяты> х 751= 

<

данные изъяты>- пеня по данному просроченному обязательству;

- до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата займа составляет 

<

данные изъяты>. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 386 дней. 

<

данные изъяты> /100 х0,5%=

<

данные изъяты>- пеня за один день просрочки. 

<

данные изъяты> х 386=

<

данные изъяты>- пеня по данному просроченному обязательству.

Итого: 

<

данные изъяты>- пеня по договору на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать 

<

данные изъяты> долга и пени в размере 

<

данные изъяты>.

Так же истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика по договору беспроцентного займа 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании требований истец указывает на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО « Знамя Октября» был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 

<

данные изъяты>. Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор цессии из которого следует, что 

<

данные изъяты> уступает, а истец принимает в полном объеме право требования выплаты в размере 

<

данные изъяты> к ответчику по договору. Ответчик по настоящее время не вернул истцу сумму займа. Из п.5.1 договора следует, что если ответчик не возвращает сумму займа в надлежащий срок, то за каждый день просрочки на эту сумму начисляется пеня в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Расчет пени за месяц просрочки:

- срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 31 день. 

<

данные изъяты>/100 х 0,5%= 

<

данные изъяты>- пеня за один день просрочки. 

<

данные изъяты> х 31= 

<

данные изъяты>- пеня по данному просроченному обязательству.

Истец просит взыскать указанную сумму и пени. 

В дальнейшем исковые требования были уточнены( л.д.31 дела №), истец просит взыскать пени в размере 

<

данные изъяты>. Расчет на ДД.ММ.ГГГГ:

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 751 день. 

<

данные изъяты>/100 х 0,5%=

<

данные изъяты>- пеня за один день просрочки. 

<

данные изъяты> х 751= 

<

данные изъяты>- пеня по данному просроченному обязательству.

Истец просит взыскать 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-89\2017 и №2-95\2017 соединены в одно производство(л.д.131 гр. Дела №2-85\2017).

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, о чем письменно ходатайствует. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Представитель ФИО2- ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснил, что в связи с приобщением к материалам дела платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую 

<

данные изъяты>, истец к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ претензий не имеет. От иска не отказывается, под протокол поясняет, что не возражает, если по договору от ДД.ММ.ГГГГ требования не будут удовлетворены. Так как сумма была переплачена на 

<

данные изъяты>, то данная сумма засчитана в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того к материалам дела приобщены платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ, указано в платежных поручениях, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма на 

<

данные изъяты>., но фактически денежные средства засчитаны как оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчики категорически отказывались указывать в платежных поручениях, что проводят оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был согласен на то условие, что он оплачивает по одному договору, а истец сам распределяет платежи. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Сумму иска уточнять, уменьшать не будет. 

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано после ликвидации предприятия, но данные документы готовил юрист ООО « Знамя Октября» и возможно была специально допущена ошибка или описка. Дополнительное соглашение и договор цессии не признаны не действительными, они имеют юридическую силу.

В материалах дела не имеется доказательств факта передачи денежных средств, но они отсутствуют потому, что не представляется возможным их предоставить, так как срок хранения в банке их истек. Договора займа не являются безденежными. Данный факт подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы не было договоров займа, то ООО « Знамя Октября» не переводило денежные средства ФИО2 Поведение ответчика является недобросовестным.

Представитель ответчика ООО» Знамя Октября» ФИО4 поддержал отзыв на исковое заявление, приложенное к материалам дела( л.д.120 № 2-89\2017), просит в иске отказать, дополнительно пояснил, что в иске просит отказать по следующим причинам: данный договор является безденежным, так как истцом не представлено доказательств исполнения данного договора со стороны 

<

данные изъяты>. Поскольку договор займа является реальной сделкой, то право требовать возврата денежных средств у ООО 

<

данные изъяты> возникает с момента перечисления денежных средств в заем на ООО « Знамя Октября». Поскольку данного документа нет, то и право требования не возникло. Поскольку право не возникло, то его передавать нельзя. Право требования по договору цессии нельзя передавать, оно реально не имеется в наличии. Дополнительный договор по изменению сроков займа между ООО» Знамя Октября» и 

<

данные изъяты> не мог быть подписан, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был ликвидирован. По этим же основаниям договор цессии так же не мог быть подписан. 

<

данные изъяты> был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ путем слияния, правопреемником 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, данное предприятие требований к ООО» Знамя Октября» не предъявляет. ФИО2 не мог получить права от не существующего юридического лица. Таким образом, договор цессии является не действительным и дополнительное соглашение так же является не действительным, данные документы не имеют юридической силы. Предоставленные платежные поручения не подтверждают факт предоставления займа. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.

В силу требований ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги ил другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме( ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Знамя Октября» заключен беспроцентный договор займа. Займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем путем передачи денежных средств, векселей банков, перечисления на расчетный счет либо иными согласованными сторонами способом. Сумма займа составляет 

<

данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить заем в указанные настоящим договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.9 гр.дела№2-95\2017). В соответствии с п.4.1 настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного погашения суммы займа. Согласно п.5.1 в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п.3.3 настоящего договора, на эту сумму начисляется пеня в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Договор сторонами подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны и ООО « Знамя Октября» в лице ФИО1 с другой стороны заключен беспроцентный договор займа. В соответствии с п.1.1 займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем путем передачи денежных средств, векселей банков, перечисления на расчетный счет либо иными согласованными сторонами способом. Заемщик обязуется возвратить заем в указанные настоящим договором сроки. Сумма займа составляет 

<

данные изъяты>( п.2.1 договора). Займодавец предоставляет заем путем передачи денежных средств, векселей банков, перечисления на расчетный счет либо иными согласованными сторонами способом( л.д.9 гр.дела №2-89\2017). В соответствии с п.3.3 заемщик обязуется вернуть полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного погашения суммы займа. Согласно п.5.1 в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п.3.3 настоящего договора, на эту сумму начисляется пеня в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Договор сторонами подписан.

По ходатайству истца судом были направлены запросы в налоговую инспекцию о наличии счетов ответчика и в банки о поступлении денежных средств на счета ответчика.

По сообщению налоговой инспекции у ООО « Знамя Октября» на ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет в 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>( л.д.142 мат. гр.дела 2-89\2017). Так как договоры займа заключены в ДД.ММ.ГГГГ, то по сообщению 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> срок хранения выписок из лицевых счетов 5 лет. Информацию по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить не могут( л.д.148,149 мат. гр.дела №2-89\2017).

Истец в судебном заседании пояснил, что он не может предоставить доказательств подтверждения перечисления денежных сумм на счета ответчика, так как в банках отсутствуют счета в связи с истечение срока давности, но им предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные ООО « Знамя Октября» ФИО2, что подтверждает факт заключения договора займа между сторонами.

Ответчик утверждает, что денежные средства на счет не получали.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах истцом не доказан факт и не предоставлены доказательства получения ответчиком денежных сумму в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В рамках настоящего дела истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии у него на момент заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и передачи их ответчику.

Утверждение истца о том, что платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО « Знамя Октября» перечислял ФИО2 денежные средства с указанием, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи денежных средств не нашло своего подтверждения, так как суд приходит к выводу, что платежные поручения не являются доказательством факта заключения договоров займа, так как договора займа заключены между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны и ООО « Знамя Октября» в лице ФИО1 с другой стороны- между юридическим лицами, а денежные средства перечислены физическому лицу. Пояснения представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как физическим лицом и ООО « Знамя Октября» были заключены еще договора -не опровергнуты истцом. 

Суд полагает, что в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каких –либо допустимых, достаточных, бесспорных и достоверных доказательств передачи истцом и получения ответчиком денежных сумм в размере 730000рублей и 900000рублей суду не представлено и в материалах дела такие данные не содержатся.

Суд приходит к выводу, что договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными в силу их безденежности.

Истец ссылается на дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ год к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключены между ООО « Металлстройсервис» в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны и ООО « Знамя Октября» в лице ФИО1 с другой стороны о продлении срока возврата денежных средств, изменив по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с указанием графика оплаты( л.д.10). Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ ООО « Металлстройсервис» в лице генерального директора ФИО2 уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме право требования выплаты в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к ООО « Знамя Октября» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3.1 цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования по договорам беспроцентного займа( л.д.11).

В соответствии со ст.382,384,388,389 ГК РФ право( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме или на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является 

<

данные изъяты>»( л.д.152-157). 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение.

Дополнительные договора от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ подписаны генеральным директором ликвидированного предприятия, то есть договора являются незаключенными и истец И.А.ВБ. является ненадлежащим ответчиком. 

К утверждениям представителя истца о том, что документы готовил юрист ООО « Знамя Октября» и допущены ошибки( описки) намерено суд оценивает критически, так как доказательств данной позиции не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Солонешенский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья Л.В. Стрельченя