Дело 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года

г. Смоленск 

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокуроров Тищенко В.В., ФИО1, 

Защитника адвоката Ващук С.В.,

Потерпевшего Д., 

Представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марку Василе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, молдаванина, гражданина Республики Молдова, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ПИ Г. оператором портальной установки, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на территории Российской Федерации не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый Марку В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Марку Василе около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что у него имелся ключ от автомобиля Ford Kuga гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д., открыл указанным ключом дверь автомашины, запустил двигатель и осуществил незаконную поездку до 379 км+515 м а/д Брянск-Смоленск, где, скрываясь от сотрудников ДПС, не справившись с управлением, съехал в кювет, тем самым преступные действия подсудимого были пресечены.

Подсудимый Марку В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 61-63), где он показывал, что он работал на автомойке по адресу: 

<

...>. Утром 08 сентября 2018 года к нему обратился ранее наглядно знакомый по имени Андрей и попросил помыть его машину Ford Kuga гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, и передал ему ключи. Вечером этого же дня, помыв машину, он позвонил Андрею, и тот пояснил, что забрать машину он не может, а заберет только на следующий день, и попросил машину поставить в бокс. В 21 час. 00 мин. его рабочий день был закончен. К нему пришел его сосед ФИО2, с которым он стал распивать пиво. В процессе общения он пояснил, что у него есть ключи от автомашины и ему разрешили на ней покататься. Они сели в автомашину и поехали кататься по городу. Около 05 час. 00 мин. 09 сентября 2018 года он, ФИО3 и еще двое молодых людей решили поехать в п. Красный Бор г. Смоленска на озеро. Остановившись на обочине, увидел, как к ним подъехала автомашина сотрудников ГИБДД. Испугавшись, он поехал, но, проехав около 2 км, не справился с управлением, съехал в кювет и врезался и дерево.

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил и пояснил, что в ДТП он получил травму головы и сейчас плохо помнит все обстоятельства. В тот вечер он с соседом выпил около 1,5 л пива, не был пьяным, хорошо все контролировал. Он не согласен с исковыми требованиями, считает их завышенными, но уже начал выплату ущерба и выплатил потерпевшему 10 0000 руб. В настоящее время он работает в ООО «Автобаня Север», проживает с гражданской женой и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О содеянном сожалеет.

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что в 2014 году приобрел автомашину Ford Kuga гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска за 

<

данные изъяты> рублей. В 2018 году он разрешил пользоваться данной машиной своей дочери – Ш., для чего передал ей документы и ключи на машину. Доверенность не выписывал, т.к. дочь была вписана в страховку. Примерно 4 или 5 сентября 2018 года в 6 часов утра ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его машина Ford Kuga попала в ДТП и сейчас находится в Красном Бору. Он позвонил дочери, которая сообщила, что вечером они оставили машину на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>, передав машину и ключи от нее Марку В., которому сказали, чтобы он помыл машину и оставил на ночь в боксе автомойки. Затем он поехал на место ДТП, где обнаружил машину в разбитом состоянии, и на эвакуаторе перевез ее на стоянку.

Со слов дочери ему известно, что между ней и Марку В. была устная договоренность о помывке машины, но ездить на ней она ему не разрешала. 

В подтверждении суммы иска была проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость годных остатков машины составила 

<

данные изъяты> руб., а рыночная стоимость автомобиля с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. В счет возмещения ущерба просит взыскать с Марку В. 

<

данные изъяты> руб. 

Судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (Т.1 л.д. 31-33) следует, что в 2014 году его тесть - Д. приобрёл в личное пользование автомашину марки Форд Куга, 2012 г/в, белого цвета, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Приобрёл данную автомашину за 

<

данные изъяты> рублей. В июле 2018 года Д. передал в пользование данную автомашину его жене - Ш. 

Около пяти лет назад он арендовал помещение автомойки, которое расположено по адресу: 

<

...>, где занимается мойкой машин, и в качестве автомойщика около 3 лет работает Марку Василе, который является гражданином Республики Молдова. Они неоднократно оставляли на данной автомойке вышеуказанную автомашину и передавали её Марку для помывки. Ездить на данной автомашине они Марку не разрешали никогда. Марку Василе разрешалось передвижение на данной автомашине только в пределах территории автомойки.

08 сентября 2018 года около 09 час. 30 мин. он совместно с супругой Ш. прибыл на данную автомойку, чтобы оставить её для помывки и сохранности, и передали её вместе с ключами Марку Василе, при этом ездить за пределами автомойки они не разрешали. После чего он совместно с супругой и детьми направились в пгт. Хиславичи Смоленской области. В этот же день в вечернее время Марку В. позвонил ему на сотовый телефон и пояснил, что машину помыл и спросил, что далее с ней делать, на что он пояснил, чтобы тот выгнал её из бокса, поставил возле автомойки и закрыл. Более каких-либо разрешений для пользования данной автомашины Марку Василе не давалось.

09 сентября 2018 года около 06 часов утра на мобильный телефон Ш. позвонил Д. и сообщил, что в утреннее время тому позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что вышеуказанная автомашина найдена в лесополосе Красного бора г. Смоленска после ДТП. Он сразу выехал в г. Смоленск. По приезду ему стало известно, что Марку в компании нескольких человек без их с супругой разрешения взял вышеуказанную автомашину, и поехал кататься. В результате чего, не справившись с управлением, съехал с автодороги в лесополосу и разбил автомашину. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (Т.1 л.д. 36-38) усматриваются аналогичные сведения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (Т.1 л.д. 85-87) следует, что его соседом из 

<

адрес> является Марку Василе, которого он знает около 4 лет, после того как тот приехал в г. Смоленск. Марку постоянно проживает по данному адресу совместно с гражданской супругой и малолетнем ребенком. С Марку у него сложились приятельские отношения. В настоящее время ему известно, что Марку неофициально работал мойщиком автомобилей на мойке, расположенной по адресу: 

<

...> при этом график работы - до 21 часа. После рабочего времени он периодически ходил к Марку на работу, где они распивали алкогольную продукцию.

Ему известно, что хозяин автомойки по имени Андрей периодически оставлял Марку а/м марки «Ford Kuga», белого цвета, чтобы Василе ее мыл. Разрешал ли Андрей Марку на ней кататься или нет ему не известно. 

08 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут он пришел к Марку на работу, где они сидели и распивали алкогольную продукцию. Около 23 часов 30 минут Марку ему пояснил, что Андрей оставил машину и разрешил тому немного покататься. Он спросил как тот будет выпивши ездить, на что Марку ему ответил, что у него нет водительского удостоверения, и что если и остановят сотрудники полиции, то ничего не будет. После этого примерно в 23 часа 50 минут они выехали за пределы автомойки и поехали кататься по городу, при этом они останавливались в ночном кафе на ул. Багратиона г. Смоленска, где к ним присоединились два ранее ему незнакомых парня, имен которых он не запомнил, так как был в сильном состоянии опьянения, и девушка по имени Анастасия. Около 04 часов 00 минут 09 сентября 2018 года он пошел домой. Чем далее занимались Марку и данная компания ему не было известно. 

09 сентября 2018 года примерно в 15 часов он пришел к Марку домой, где ему открыла дверь его жена и сообщила, что Марку попал в аварию и находится в больнице, при этом пояснила, что Марку неправомерно взял машину хозяина мойки и поехал кататься. В этот момент он понял, что Марку его обманул в том, что Андрей разрешил покататься. Также от супруги Марку ему стало известно, что Марку совместно с Анастасией и двумя молодыми людьми, как он понимает, с которыми те познакомились в кафе на ул. Багратиона г. Смоленска, попытался скрыться от сотрудников ДПС и, не справившись с управлением, съехал с обочины. Перед тем, как они выехали из автомойки, автомашина никаких видимых повреждений не имела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. (Т.1 л.д. 124-126) следует, что 09 сентября 2018 года около 03 часов ночи она находилась возле торгового павильона, расположенного по ул. Багратиона г. Смоленска, куда в это время на а/м марки «Форд Куга» белого цвета приехал Марку Василе. Марку был с ранее ей знакомым парнем по имени Анатолий. Она спросила у Марку, чья это машина, на что тот пояснил, что а/м приятеля, который разрешил ему покататься по городу. После этого она и еще ранее 2 незнакомых молодых человека, с которыми познакомились возле данного павильона, поехали кататься по городу. Анатолий в это время, так как был уже в сильном алкогольном опьянении, ушел домой. Катаясь по городу, они распивали алкогольные напитки, пил ли Марку - она не видела. Марку находился за рулем. Около 05 часов ночи они решили поехать на озеро, расположенное в п. Красный бор г. Смоленска. Так как дороги к озеру никто не знал, то они остановились на дороге недалеко от Красного бора, чтобы посмотреть по навигатору как проехать к озеру. Когда они остановились и стояли на обочине, то Марку пояснил, что к ним приближается а/м сотрудников ДПС и что необходимо уезжать. После чего они поехали. Проехав около 2 км, при этом сотрудники ехали за ними, Марку не справился с управлением и съехал в кювет, врезавшись в дерево. После произошедшего ее и Марку Василе госпитализировали в КБСМП г. Смоленска, а двое парней, которые были с ними, убежали. Позднее ей стало известно, что а/м марки «Форд Куга», на которой был Марку Василе и которую тот повредил, последний тайно взял покататься без разрешения по месту работы на автомойке у своего хозяина.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (Т.1 л.д. 127-129) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. 08 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с А. Находясь возле 

<

...> г. Смоленска, около 06 часов 00 минут они увидели припаркованную возле дороги автомашину марки «Форд Куга» белого цвета peг. знак Е 339 HP 67, возле которой ходили молодые люди, при этом предположительно, по поведению, было похоже, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими было принято решение о том, чтобы проверить данных молодых людей, а именно водителя а/м, на наличие в его крови алкоголя. Они завели а/м и начали к ним приближаться. В это время заметили, что молодые люди быстро сели в машину и начали движение в сторону выезда из п. Красный бор г. Смоленска. Проехав около 2 км, при повороте водитель не справился с управлением и съехал в кювет. Когда они приблизились к машине, то увидели, что из машины начали выбегать молодые люди. Водитель а\м далеко не убегал, а отбежав, снова вернулся к машине. Ими было установлено, что водителем оказался Марку Василе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, а также что документы на вышеуказанную а/м у того и водительское удостоверение отсутствовали. Позднее Марку признался, что взял данную автомашину покататься на месте своей работы на автомойке у хозяина, который оставил ее на ночь. После этого была вызвана СОГ и скорая медицинская помощь.

Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:

- заявление Д., в котором он просит провести проверку по факту неправомерного завладения его автомобилем Ford Kuga гос. рег. знак 

<

данные изъяты> который находился на автомойке по адресу: 

<

...> (л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия от 09 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, который имеет механические повреждения (л.д. 12-19),

- протокол осмотра места происшествия от 09 сентября 2018 года, согласно которому автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак 

<

данные изъяты> обнаружен на а/д Брянск-Смоленск 379 км+515 м, который съехал в кювет, совершил наезд на препятствие. Автомобиль имеет механические повреждения (л.д. 92-101).

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности и допустимости, они согласуются между собой, нарушений УПК РФ в себе не содержат, поэтому суд кладет их в основу при вынесении по делу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При этом под неправомерным завладением автомобилем суд признает действия подсудимого, направленные на пользование автомашиной путем поездки на ней без законного на то основания или права, совершенные без ведома и разрешения собственника данного транспортного средства или иного законного владельца.

Вина Марку В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Д., оглашенными показаниями свидетелей Ш., Ш., Б., А. и К., которым у суда не имеется оснований не доверять, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Марку В. ранее не судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (Т.1 л.д. 78-79,82).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает с супругой К. и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 83).

В настоящее время работает оператором портальной установки у ИП Г., где характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого Марку В. сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. п. «и» и «г» ч.1 ст 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на иждивении подсудимого сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем суд не считает справедливым признавать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, т.к. материальные претензии потерпевшего подсудимым удовлетворены только в части – в размере 10 000 руб., что несоизмеримо с причиненным ущербом, но признает это иным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также суд не признает в действиях Марку В. наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство с очевидность не установлено. Сам подсудимый пояснил, что выпил пива, чувствовал себя нормально, пьяным не было. Других данных, с достоверностью свидетельствующих о совершении преступления в состоянии опьянения, суду не представлено.

Оснований для снижения категории преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого. 

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, как-то : семейное и материальное его положение, наличие гражданства другой страны, рода его занятий, суд считает из предлагаемого перечня санкций ч.1 ст. 166 УК РФ необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку его отношение к содеянному дает основание полагать, что оно возможно без изоляции от общества. Другие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ, могут повлиять на уровень жизни его семьи и затруднить возмещение им ущерба потерпевшему, чьи интересы были ущемлены и также подлежат защите.

Эти же обстоятельства препятствуют принятию решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.1 УК РФ, поскольку это может нарушить баланс интересов сторон и не будет отвечать целям и задачам уголовной ответственности.

Вместе с тем гражданский иск не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку для его рассмотрения имеется необходимость производства дополнительных расчетов и проверки, что невозможно сделать без отложения судебного заседания, на основании чего суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Марку Василе признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. оставить без рассмотрения и передать его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Д. на ответственное хранение – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева