Дело №1-179/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 18 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В. 

при секретаре судебного заседания Усаниной И.А. 

с участием государственного обвинителя Сидоровой И.В. 

подсудимой ФИО4 

защитника - адвоката Соловьевой Н.Р., предоставившей удостоверение №507, ордер ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах:

23.06.2015 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минуты при производстве предварительного расследования по уголовному делу ... по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в кабинете ... следственного отдела по г. Воркута следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, старшим следователем указанного следственного отдела ФИО1 в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, желая ввести в заблуждение органы предварительного следствия путём опровержения факта совершения ФИО2 преступления, с целью помочь последнему необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания о том, что 17.05.2015 в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО2 и ФИО3 сидели у 1 подъезда ... Коми, курили, разговаривали, при этом она не видела, как ФИО2 наносил удары руками по туловищу потерпевшего ФИО3

01.12.2016 в период с 15 часов 02 минут до 16 часов 15 минут при рассмотрении Воркутинским городским судом Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая, продолжая действовать с единым преступным умыслом на дачу заведомо ложных показаний, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у неё была отобрана судом подписка, несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, желая ввести в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, с целью помочь подсудимому ФИО2 необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщила суду сведения, не соответствующие действительности, то есть вновь дала заведомо ложные показания о том, что 17.05.2015 она постоянно наблюдала за действиями ФИО2, который сидел у 1 подъезда ... совместно с ФИО3, при этом она не видела, как ФИО2 наносил удары руками по туловищу потерпевшего ФИО3 

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные ложные свидетельские показания ФИО4, данные ею в суде и при производстве предварительного следствия, были полностью опровергнуты исследованными доказательствами, и по его окончании 06.12.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, который вступил в законную силу 17.12.2016. Суд, анализируя содержание показаний свидетеля ФИО4, которые были даны ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, и по своей сути были направлены на опровержение факта причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, и пришёл к выводу об их ложности.Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину ФИО4 в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояния её здоровья. ...

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, а также отсутствие заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с отбыванием вида наказания и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности не имеется.

По результатам проведенной судебно-психиатрического эксперта №12 от 27.01.2017, установлено, что ФИО4 ... По состоянию психического здоровья она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе предварительного следствия и судебного заседания интересы по назначению защищала адвокат Соловьева Н.Р., которой за оказанные услуги подлежат оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев