Дело № 2-327/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000135-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой ФИО6 к МП «Домовладение» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненного искового заявления, к МП «Домовладение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обосновании требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенного по адресу: ................. В квартире истца 00.00.0000 г. произошел заливы, в результате течи внутреннего водостока. Управляющей компанией, на обслуживание которой находится жилой дом, является МП «Домовладение», которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. 

В специализированной организации истцом была проведена оценка рыночной стоимости материального ущерба. Согласно полученному заключению, сумма ущерба составила иные данные руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении указанного ущерба, а также о выплате расходов по оплате услуг оценщика в размере иные данные руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, где просит взыскать с МП «Домовладение» сумму материального ущерба с учетом проведенной судебной экспертизы в размере иные данные руб., сумму морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату заключения эксперта в размере иные данные руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., расходы на оформление иные данные руб.

Истец в судебное заседание не являлась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала с учетом судебной экспертизы, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. в п. 2 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником ................, расположенной по адресу: ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является МП «Домовладение», что подтверждается лицензией № от 00.00.0000 , выданного Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области».

00.00.0000 в квартире истца произошел залив, в результате течи с внутреннего водостока.

00.00.0000 был составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксирован факт причинения ущерба имуществу истца.

Согласно заключению специалиста ООО «иные данные» № № от 00.00.0000 , стоимость восстановительного ремонта ................, расположенной по адресу: ................, после залива, составила иные данные руб. 

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 00.00.0000 №, стоимость устранения повреждений внутренней отделки, возникшей в результате залива ................, расположенной по адресу: ................, отраженного в акте от 00.00.0000 , составляет иные данные руб. Стоимость определена на момент залива – 00.00.0000 .

Оценив заключение судебной экспертизы ООО Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере иные данные руб., определённой на дату заливу, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в иные данные руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до иные данные руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены документально подверженные расходы по проведению экспертизы в размере иные данные руб., которые подлежат взысканию с ответчика частично. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере иные данные руб.

Поскольку уточненные требования удовлетворены частично в части взыскания судебных расходов, расходы по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика, в связи с чем неоплаченная сумма расходов по оплате экспертизы в размере иные данные руб. подлежит взысканию с МП «Домовладение».

Однако в части возмещения расходов истцу на проведения досудебной оценки ущерба в размере иные данные руб., приходится на долю ответчика, которая подлежит взысканию с него в пользу истца иные данные руб. (стоимость оценки) – иные данные руб. (доля ответчика) – иные данные руб. (доля истца). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коновой ФИО7 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального предприятия «Домовладение», ИНН № в пользу Коновой ФИО8, паспорт серии № № в счет возмещения ущерба иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере 60 иные данные руб., расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб., представительские расходы в размере иные данные руб., расходы по оформлению доверенности иные данные руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Муниципального предприятия «Домовладение» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ................ в размере иные данные руб.

Взыскать с Муниципального предприятия «Домовладение», ИНН № в пользу ООО Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ», ИНН № расходы на оплату экспертных услуг в сумме иные данные руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000 . 

Судья Ю.Ю. Швагер