Дело № 2-330\2018 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 30 июля 2018 года

Дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № \далее по тексту -Банк\ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72201,95 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2366 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 110000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,25% годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства перед истцом и на ДД.ММ.ГГГГ не уплатил основной долг в сумме 54562,36рублей, просроченные проценты - 5702,98рублей, неустойку - 10790,61 рубль, всего 72201 рубль 95 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2366 рублей, почтовые расходы 25,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что действительно получил кредит в указанной сумме, который оплачивал по графику до ДД.ММ.ГГГГ., по мере возможности будет оплачивать кредит, поскольку сейчас трудное материальное положение. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО1 были получены денежные средства в сумме 110000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,25% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. По существу в указанной норме закона речь идет об одностороннем расторжении договора займа по требованию займодавца. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет - не возвращает суммы основного долга и процентов по кредиту.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ссылается на положения п.3.1, п.3.2 Кредитного договора, которыми установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленным документам, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по кредиту - 54562рубля 36 копеек, просроченные проценты - 5702 рубля 98 копеек, неустойка - 10790 рублей 61 копейки, всего 72201 рубль 95 копеек. Сумма основного долга и просроченных процентов ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Сбербанк России».

Ввиду того, что договорные обязательства со стороны заемщика исполнялись с нарушением сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд считает заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в сумме 54562,36 рублей, просроченных процентов в сумме 5702,98 рублей подлежащими удовлетворению на основании положений ст.309, ст.310 ГК РФ и п. 3.1, 3.2, 4.2.3 Кредитного договора.

Рассматривая ходатайство и доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу закона неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Ответчик просит снизить размер неустойки. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, а также учитывая компенсационный характер неустойки и фактические обстоятельства дела, с учетом баланса имущественных интересов сторон, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2097рублей, почтовых расходов в сумме 25,96рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, в оставшейся части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63265 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять)рублей 34 копейки, из них: - просроченная задолженность по кредиту -54562 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два)рубля 36 копеек, - просроченные проценты - 5702( пять тысяч семьсот два) рубля 98 копеек, неустойка - 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2097рублей 96 копеек, почтовые расходы - 25,96 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :